ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ – ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ – ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Γ.Σ. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΜΑ TΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ- ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΤΗΣ Α.Ε. ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΤΗΣ Γ.Σ. – ΔΕΧΕΤΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ – ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ Γ.Σ. ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΘΕΜΑ. Εν προκειμένω , οι ενάγουσες εκθέτουν ότι κατέχουν συνολικά το 49% του μετοχικού κεφαλαίου της εναγομένης Α.Ε, το δε λοιπό 51% κατέχει ο υιός της πρώτης και αδερφός της δεύτερης εξ αυτών, ο οποίος από το 2021 αποτελεί και το μονομελές διοικητικό όργανο της εναγόμενης – Ότι στις 7-11-2022 έλαβε χώρα κατόπιν αναβολής η ετήσια τακτική Γ.Σ. των μετόχων της εναγόμενης και ότι ειδικότερα αναφορικά με το 3ο ζήτημα της ημερήσιας διάταξης περί έγκρισης αμοιβής του συμβούλου-διαχειριστή της εταιρείας, από σύμβαση παροχής υπηρεσιών που έχει καταρτίσει με την εναγόμενη, η σχετική σύμβαση συνήφθη χωρίς άδεια της Γ.Σ.και επομένως τυγχάνει άκυρη, όπως άκυρη τυγχάνει και επί το 5ου ζητήματος, για τη λήψη αμοιβής του διαχειριστή, κατά την περίοδο 2001-2009, ελλείψει προηγούμενης άδειας – Ότι περαιτέρω, η εν λόγω απόφαση τυγχάνει ακυρώσιμη στο σύνολό της, καθότι λήφθηκε κατά παράβαση της υποχρέωσης παροχής πληροφοριών, τις οποίες ζήτησαν, αλλά δεν έλαβαν, οι ενάγουσες και οι οποίες σχετίζονταν άμεσα με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης – Ζητούν λοιπόν, να αναγνωριστεί η ακυρότητα της από 7-11-2022 απόφασης της Γ.Σ. της εναγόμενης όσον αφορά το 3ο και το 5ο θέμα της ημερήσιας διάταξης λόγω αντίθεσής της στο Νόμο. Κατ’αρχάς η αγωγή είναι απορριπτέα ως αόριστη ως προς αμφότερες τις βάσεις της, καθ’ ο μέρος πλήττεται το κύρος της ένδικης απόφασης της Γ.Σ. αναφορικά με το 5ο θέμα της ημερήσιας διάταξης αυτής, κατά τα λοιπά δε, η υπό κρίση αγωγή τυγχάνει αρκούντως ορισμένη και νόμιμη. Αποδείχθηκε ότι η σύμβαση εργασίας του συμβούλου-διαχειριστή καταρτίστηκε χωρίς να έχει παρασχεθεί προηγουμένως σχετική ειδική άδεια της Γ.Σ. της εναγομένης Α.Ε. και επομένως τυγχάνει απολύτως άκυρη, ενώ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι παρασχέθηκε η άδεια εκ των υστέρων από τη Γ.Σ. της 7ης-11-2022, καθώς την καταψήφισαν και ανατάχθηκαν σε αυτή oι ενάγουσες μέτοχοι της μειοψηφίας. Συναφώς, η εναγόμενη, ενιστάμενη, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση εργασίας είναι κατ’ εξαίρεση έγκυρη και ότι δεν απαιτείτο η άδεια της Γ.Σ., ενόψει του ότι αυτή δεν εξέρχεται των τρεχουσών συναλλαγών της εταιρείας, δοθέντος ότι το ετήσιο κόστος της είναι χαμηλότερο του 10% της αξίας του ενεργητικού της – Ωστόσο η ένστασή της, τυγχάνει ουσιαστικά αβάσιμη, εάν και η ετήσια αξία της σύμβασης δεν υπερβαίνει το 10% του ενεργητικού της εναγόμενης Α.Ε., καθότι εν προκειμένω ο σύμβουλος-διαχειριστής, έχοντας προσληφθεί ως μισθωτός υπάλληλος, ασκούσε καθήκοντα που εξέφευγαν των αρμοδιοτήτων του απλού υπαλλήλου γραφείου. Η δε επικουρικά προβαλλόμενη ένσταση της εναγομένης, ότι για τη σύναψη της συγκεκριμένης σύμβασης δεν απαιτείτο άδεια της Γ.Σ.λόγω του χαρακτήρα της ίδιας ως οικογενειακής επιχείρησης, θα πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη, δεδομένου ότι τέτοια εξαίρεση δεν προβλέπεται στο Ν.4548/18. Συνεπώς, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως προς την κύρια βάση της και να αναγνωριστεί η ακυρότητα της απόφασης της Γ.Σ. της εναγομένης, επί του 3ου θέματος της ημερήσιας διάταξης αυτής. Δέχεται εν μέρει την αγωγή.[ Αρ. 51 παρ.3, 99 -101,115,137,138 παρ. 1 και 4, 141 παρ. 6, 187 παρ. 7 Ν.4548/18, αρ. 23α παρ. 1, 35α παρ. 2 Κ.Ν.2190/20, αρ. 281 ΑΚ, αρ.3, 6 ,7 παρ.4 Ν.4640/19, αρ. 70, 176, 191, 215 παρ.2,237 παρ. 1, 421 ΚΠολΔ ]