ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ – ΠΙΝΑΚΑΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ – ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΗ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΕΦΚΑ – ΔΕΚΤΗ Η ΑΝΑΚΟΠΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ – ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΕΦΚΑ. ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΙΚΑ – ΜΗ ΝΟΜΙΜΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ ΣΤΗΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ. ΚΡΙΣΙΜΟ ΝΟΜΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΤΟΥ ΝΠΔΔ-ΕΦΚΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ – ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΑΥΤΟ ΛΟΓΩ ΕΚΚΡΕΜΟΔΙΚΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΟΛ ΤΟΥ ΑΠ – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ. Το ήδη εκκαλούν ΕΦΚΑ άσκησε ανακοπή κατά πίνακα κατάταξης δανειστών, η οποία συνεκδικάστηκε με την ανακοπή του Δημοσίου κατά του εκκαλούντος και κατά του ιδίου πίνακα κατάταξης δανειστών κι εκδόθηκε η εκκαλουμένη που απέρριψε την ανακοπή του ΕΦΚΑ κι έκανε δεκτή την ανακοπή του Δημοσίου. Κατά της απόφασης αυτής το ανακόπτον ΕΦΚΑ άσκησε την παρούσα έφεση. Κατ’ αρχάς ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί διακοπής της παραγραφής είναι απορριπτέος, ως μη νόμιμος, καθώς αφενός στηρίζεται στην καταργηθείσα διάταξη της παρ. 6 (πρώην 7) του αρ.27 του Α.Ν.1846/51, όπως αυτή ίσχυε μετά την αντικατάστασή της με το αρ. 2 παρ. 8 του Ν.2556/97, όπου γίνονταν διάκριση μεταξύ παραγραφής βεβαιώσεως και παραγραφής εισπράξεως και προέβλεπε αφενός δεκαετή παραγραφή του δικαιώματος του ΙΚΑ για την εν ευρεία έννοια βεβαίωση των οφειλών, αφετέρου δεκαετή παραγραφή του δικαιώματος του προς είσπραξη (εν στενή έννοια βεβαίωση), αρχόμενη από το τέλος του έτους εντός του οποίου έλαβε χώρα η ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, η οποία όμως δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση δεδομένου ότι οι απαιτήσεις, πριν από την έναρξη ισχύος του Ν.4387/16, στις 12-5-2016, δεν ήταν ήδη παραγεγραμμένες. Περαιτέρω, για το κρίσιμο νομικό ζήτημα για το εάν γενικότερα έχουν οι εφαρμογή οι διατάξεις του αρ. 22 του Ν.3693/57 και συγκεκριμένα εάν στο εκκαλούν Ν.Π.Δ.Δ. («e-ΕΦΚΑ») επιβάλλονται μειωμένα δικαστικά έξοδα, σε περίπτωση ήττας του ή αντιστοίχως, βάσει της συνταγματικής αρχής της ισότητας, επιδικάζονται επίσης μειωμένα έξοδα σε περίπτωση νίκης του, όταν εκπροσωπείται στο δικαστήριο όχι από μέλος του ΝΣΚ, αλλά από πληρεξούσιο δικηγόρο του, έχει εκδοθεί η υπ’ αρ. 578/25 απόφαση του ΑΠ, με την οποία παραπέμφθηκε στην Πλήρη Πολ. Ολ του ΑΠ, το ως άνω νομικό ζήτημα, λόγω γενικοτέρου ενδιαφέροντος. Το παρόν Δικαστήριο αναστέλλει τη συζήτηση της έφεσης κατά της υπ’ αρ.3172/25 απόφασης του ΜονΠρωτΘεσ, αποκλειστικώς, κατά μέρος της που αφορά τον τρίτο λόγο της, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση από την Ολ του ΑΠ, για το αναφερόμενο στο αιτιολογικό της παρούσας ζήτημα και απορρίπτει την έφεση ως προς τους λοιπούς λόγους της. [ Αρ. 115 παρ.3, 118 αρ. 4, 193,249, 256 παρ.1, 520 παρ.1,524, 591, παρ.1, 614, 972 παρ. 1, 974-979 ΚΠολΔ, αρ. 251,260,278 ΑΚ, αρ. 2 παρ.8 Ν.2556/97, αρ.88,177,183 Ν.2362/95, αρ. 6 παρ.1-3 Ν.4997/22, αρ.138 παρ.1 Ν.4270/14, αρ.27 Α.Ν.1846/51, αρ. 95 παρ.1 N.4387/16, αρ. 22 Ν.3693/57, αρ. 5 παρ. 12 Ν.1738/87, ΚΥΑ 134423/1992 ]