ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ – ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟΣΥΜΒΑΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ – ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΠΕΡΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΛΟΓΩ ΑΠΑΤΗΣ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΩΣ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ. – ΘΑΝΑΤΟΣ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ – ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΔΙΚΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΣ. ΕΦΕΤΕΙΟ – ΚΡΙΣΗ ΠΕΡΙ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΑΣ. ΔΕΚΤΗ Η ΕΦΕΣΗ – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΓΩΓΗΣ. Εν προκειμένω, ο αρχικώς ενάγων, ο οποίος έχει ήδη αποβιώσει και τη δίκη συνεχίζουν οι κληρονόμοι του, ισχυρίστηκε ότι οι εναγόμενοι εξύφαναν από κοινού σχέδιο εξαπάτησης, με σκοπό να προσπορίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος, βλάπτοντας την περιουσία του, με αποτέλεσμα να παραπλανηθεί ουσιωδώς και να υπογράψει ειδικό πληρεξούσιο, δυνάμει του οποίου δέχθηκε να τους μεταβιβάσει ολόκληρη την ακίνητη περιουσία του, ενώ ο ίδιος είχε την πεπλανημένη πεποίθηση ότι υπέγραφε σύμβαση χρησιδανείου της οικίας του προς αυτούς – Με την εκκαλουμένη, έγινε δεκτή η αγωγή και αναγνωρίστηκε η ακυρότητα του πληρεξουσίου και του συμβολαίου αγοραπωλησίας. Το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι ο αρχικός ενάγων γνώριζε ότι υπέγραφε πληρεξούσιο, με το οποίο διόριζε ειδικούς πληρεξουσίους, αντιπροσώπους και αντικλήτους του, τους εναγόμενους, προς τους οποίους χορήγησε την ειδική εντολή, την πληρεξουσιότητα και το δικαίωμα, να πωλήσει, παραχωρήσει, μεταβιβάσει και παραδώσει προς οποιονδήποτε, ακόμα και προς τον εαυτό τους, σύμφωνα με το αρ. 235 του ΑΚ περί αυτοσύμβασης, τα ακίνητα, και όχι σύμβαση χρησιδανείου της οικίας του, προκειμένου να διαμένουν σ’ αυτή οι εναγόμενοι ελευθέρως, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι οι τελευταίοι εξύφαναν σχέδιο εξαπάτησής του. Τέλος, δεν αποδείχθηκε και δη από ιατρικά έγγραφα που αφορούν τον αρχικό ενάγοντα, οποιαδήποτε πτώση στην πνευματική του κατάσταση κατά το χρόνο υπογραφής του επίδικου πληρεξουσίου. Έσφαλε λοιπόν, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε τα αντίθετα. Δέχεται την έφεση κατά της υπ’ αρ. 893/24 απόφασης του ΠολΠρωτΠειρ – Απορρίπτει την αγωγή. [ Αρ. 62, 73, 216, 517, 524, 559 ΚΠολΔ, αρ. 140-141, 147, 211, 216 ΑΚ ]