ΙΚΑ/ΕΦΚΑ- ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΜΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ – ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ – ΔΕΚΤΗ Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ – ΕΦΕΣΗ ΕΦΚΑ. ΔΕΛΤΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ – ΜΗ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ – ΔΕΚΤΗ Η ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΕΦΚΑ – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ. Με την κρινόμενη έφεση επιδιώκεται η εξαφάνιση της εκκαλουμένης, με την οποία έγινε δεκτή η προσφυγή της εφεσίβλητης εταιρείας και ακυρώθηκε η πράξης επιβολής προστίμου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ήδη ΕΦΚΑ, με την οποία είχαν επιβληθεί σε βάρος της εφεσίβλητης πρόστιμο για την παράβαση της παράλειψης αναγραφής ενός εργαζόμενου στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησής της και πρόστιμο 500 ευρώ, λόγω μη τηρήσεως του ισχύοντος πίνακα προσωπικού. Ειδικότερα εν προκειμένω, προκύπτει από το δελτίο ελέγχου, ότι κατά τον επιτόπιο έλεγχο, βρέθηκε να απασχολείται εκδοροσφαγέας, ο οποίος δήλωσε ενυπόγραφα ότι προσλήφθηκε στην επιχείρηση της εφεσίβλητης το 1991, πλην όμως δεν αναγραφόταν σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού της επιχείρησης. Επίσης, η προσκομιζόμενη ένορκη βεβαίωση του φερόμενου ως εργαζόμενου, ο οποίος σε χρόνο μεταγενέστερο του ελέγχου ανακάλεσε την ενώπιον των ελεγκτικών οργάνων δήλωσή του περί απασχόλησής του στην επιχείρηση της εφεσίβλητης, δεν μπορεί, κατά την ελεύθερη εκτίμησή της από το Δικαστήριο, να αντιταχθεί στην αυθόρμητη αρχική δήλωσή του, ούτε μπορεί να αντιταχθεί η ομοίως μεταγενέστερη δήλωσή του ότι κατά το χρόνο του ελέγχου βρισκόταν στην επιχείρηση προκειμένου να διαπραγματευθεί την επαναπρόσληψή του.Ομοίως οι προσκομιζόμενες ένορκες βεβαιώσεις της λογίστριας της εφεσίβλητης και του προέδρου του Σωματείου – κατά την ελεύθερη εκτίμησή τους – δεν μπορούν να ανατρέψουν τις διαπιστώσεις του ελέγχου. Κρίνεται λοιπόν, ότι η εφεσίβλητη δεν ανέτρεψε το μαχητό τεκμήριο περί υπάρξεως σχέσης εξαρτημένης εργασίας και επομένως υπέπεσε στην παράβαση της μη αναγραφής εργαζόμενου στον ισχύοντα πίνακα προσωπικού. Ως εκ τούτου, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, έσφαλε. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος από την προσφεύγουσα λόγος ότι συντρέχει περίπτωση παραβίασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τέλος, ο λόγος ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν φέρει πλήρη αιτιολογία, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής. Δέχεται εν μέρει την έφεση κατά της υπ’αρ. 822/22 απόφασης του ΜονΔιοικΠρωτ, κατά το μέρος με το οποίο δέχθηκε την προσφυγή και ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κατά το κεφάλαιό αυτής με το οποίο επιβλήθηκε σε βάρος της εφεσίβλητης πρόστιμο ύψους 10.550,54 ευρώ – Δικάζει την προσφυγή κατά το ως άνω κεφάλαιό της και απορρίπτει αυτήν. [ Αρ. 20 Ν.4255/14, αρ.1 παρ. 1 Ν.2556/97, αρ. 2 Υ.Α. 5072/6/25.2.2013, αρ.1 Φ.11321/11115/802/2014, αρ.1ο παρ.ΙΑ Ν.4093/12, αρ.26 παρ. 9 Α.Ν.1846/51, αρ. 20 παρ. 2 ,43 παρ. 2 Συντ., αρ. 185 ΚΔΔ ]