OΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ – ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΗ ΠΡΑΣΙΑ – ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ ΕΞΩΣΤΗ ΑΠΟ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ – ΚΑΘΑΙΡΕΣΗ – ΔΕΚΤΗ ΕΝ ΜΕΡΕΙ Η ΑΓΩΓΗ – ΕΦΕΤΕΙΟ. Αγωγή ιδιοκτήτριας εταιρίας οριζόντιας ιδιοκτησίας επί πολυώροφου κτιρίου σε βάρος των συνιδιοκτητών του ισογείου και της μισθώτριας αυτού, με αίτημα την καθαίρεση κατασκευής στην κοινόχρηστη και κοινόκτητη πρασιά – προκήπιο της επίδικης οικοδομής, ενός αυθαίρετου εξώστη. Κατ’ αρχάς οι εργασίες ανακαίνισης από την μισθώτρια έγιναν εν γνώσει των εκπροσώπων της εκκαλούσας – συνιδιοκτήτριας, καθότι αυτή είχε ήδη αγοράσει την οριζόντια ιδιοκτησία στον πρώτο όροφο της επίδικης οικοδομής. Όμως αποδείχθηκε ότι ήδη πριν από την αγορά της οριζόντιας ιδιοκτησίας του πρώτου ορόφου της επίδικης οικοδομής και κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, οι εκπρόσωποι της εκκαλούσας εταιρείας, είχαν αντιδράσει στην ύπαρξη της επίδικης κατασκευής με την τότε μορφή της, ήτοι πριν την ανακαίνισή της, είχε δε υπάρξει από την πλευρά των πωλητών αρχικά η διαβεβαίωση ότι θα απομακρυνόταν η επίδικη κατασκευή, που δεν συνέβη εν τέλει, για το λόγο δε αυτό η εκκαλούσα απέστειλε προς την πρώτη εφεσίβλητη εξώδικη διαμαρτυρία. Επιπροσθέτως, το γεγονός ότι τμήμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας του πρώτου ορόφου της επίδικης οικοδομής κυριότητας της εκκαλούσας είχε νομιμοποιηθεί από τους τότε κυρίους αυτής, πριν από τη σύνταξη της τροποποιητικής πράξης σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών το έτος 2015 και κατ’ αναγκαία ακολουθία πριν από την πώληση αυτής στην εκκαλούσα το έτος 2016, δεν δυναται να ενισχύσει τη θέση των εφεσιβλήτων περί της αποδοχής της εκκαλούσας αναφορικά με την ύπαρξη της επίδικης κατασκευής και τη μεταγενέστερη μεταστροφή της στάσης αυτής με την επίδοση του εξωδίκου. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε η ουσιαστική βασιμότητα των περιεχομένων στη σχετική ένσταση εκ του άρθρου 281 ΑΚ, ισχυρισμών των δύο πρώτων εναγομένων. Πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υποχρεωθούν οι δύο πρώτοι εναγόμενοι εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την επομένη της επίδοσης της παρούσας απόφασης, να προβούν στην καθαίρεση, του παρανόμως, εντός της κοινόκτητης και κοινόχρηστης πρασιάς της οικοδομής, κατασκευασθέντος ξύλινου σταθερού εξώστη επί σταθερής μεταλλικής βάσης. Δέχεται την έφεση κατά της υπ’αρ. 703/22 απόφασης του ΜονΠρωτΑθ. [ Αρ. 1,2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 5, 7 παρ. 1, 8, 13 N. 3741/29, αρ. 281, 785, 1002,1108, 1118, 1119 ΑΚ, αρ. 9 Ν. 1562/85, αρ. 24 παρ.1 Ν. 4014/11, αρ. 7, 8, 9 Ν. 4178/13, αρ. 51 παρ.1 Ν. 4030/11, αρ. 17 παρ.3, 216, 522, 524 παρ.1, 527, 532, 533, 535 παρ. 1, 946 παρ. 1, 947 παρ. 1 ΚΠολΔ, αρ. 54 ΕισΝΑΚ, Ν. 4335/15, αρ. 35 παρ. 2 N. 4446/16 ]