ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ – ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ. ΟΡΙΟ DE MINIMIS ΚΑΤ’ ΑΡ.156 Ν.4412/16 – ΒΑΣΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ Η ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΣΜΕΤΡΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΑΙΡΕΣΗΣ – ΗΣΣΟΝΟΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ – ANΩΤΑΤΟ ΟΡΙΟ 15%. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ. Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η αναθεώρηση της υπ’αρ. 1738/24 απόφασης του 7ου Τμήματος του ΕλΣυν, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή – της ήδη προσφεύγουσας – εταιρείας για την ανάκληση της υπ’αρ. 431/24 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του ΕλΣυν, με την οποία κρίθηκε ότι απαραδέκτως εισήχθη για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας το σχέδιο συμπληρωματικής σύμβασης έργου για την κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Αποβλήτων. Ο νομοθέτης ως βάση υπολογισμού του προβλεπόμενου στο άρθρο 156 παρ. 3 του ν. 4412/2016 de minimis ορίου 15% επέλεξε ένα σταθερό μέγεθος και μάλιστα το ίδιο με εκείνο που επελέγη και για τον υπολογισμό των λοιπών ποσοστιαίων μεγεθών του άρθρου αυτού, που αφορούν σε τροποποιήσεις συμβάσεων, το οποίο είναι ίσο με την αξία της αρχικής σύμβασης. Από την επιβαλλόμενη στενή γραμματική ερμηνεία των εξαιρετικού χαρακτήρα διατάξεων του άρθρου 156 παρ. 3 του ν. 4412/2016, συνάγεται ότι ως αξία της αρχικής σύμβασης νοείται η συμβατική αξία κατά τον χρόνο υπογραφής της σύμβασης, χωρίς να προσμετράται το τυχόν προβλεπόμενο δικαίωμα προαίρεσης. Εν προκειμένω, το Τμήμα έκρινε ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν εμπίπτει στην κατηγορία των ήσσονος σημασίας τροποποιήσεων. Κατά πλειοψηφία, δε, κρίνει ότι είναι απορριπτέος ο λόγος αναθεώρησης, καθώς στην προβλεπόμενη στην παρ. 3 του άρθρου 156 του ν. 4412/2016 αξία της αρχικής σύμβασης δεν συμπεριλαμβάνεται τυχόν προβλεπόμενο δικαίωμα προαίρεσης, το οποίο, ως εκ τούτου, δεν συνυπολογίζεται για την εξεύρεση του ανωτάτου ορίου (15%) μέχρι του οποίου οι τροποποιήσεις σύμβασης συνιστούν ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις, ακόμη και αν κατά τον χρόνο ελέγχου της τροποποιητικής σύμβασης αυτό έχει ενεργοποιηθεί. Συνεπώς, το Δικαστήριο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι ορθώς, αν και με διαφορετική αιτιολογία, το 7ο Τμήμα δεν ανακάλεσε την υπ’αρ. 431/24 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου. Η ένδικη προσφυγή αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί. Αντίθετη μειοψηφούσα άποψη. [ Αρ. 18 παρ. 1-2, 53 παρ. 1-2, 63 , 132 παρ.2, 156 παρ. 3 Ν. 4412/16, αρ. 4, 5, 72 Οδ. 2014/24/ΕΕ, Καν. (ΕΕ) 2015/2170, αρ. 75 Ν. 4782/21 ]