Με δικαστή την Ελευθερία-Μαρία Λούστα, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων και Γραμματέα την Θέκλα Μανδρέκα, δικαστική υπάλληλο, συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 11 Απριλίου 2022, για να δικάσει τη με χρονολογία καταθέσεως 5.1.2021 (ΑΒΕΜ ΕΦ …/20.1.2021) έφεση: του ……, κατοίκου Ν. Μάκρης Αττικής (…..), ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιό του

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Τ.Λ. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) ……… και 2) μονοπρόσωπης εταιρίας

 ΜΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ – ΟΜΑΔΙΚΕΣ ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ – Ν.1387/83 – ΕΝΝΟΙΑ ”ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ”. ΜΗ ΤΗΡΗΣΗ ΟΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕΩΝ – ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ – ΜΙΣΘΟΙ ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑΣ – ΔΩΡΑ. Αγωγή με την οποία οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν ότι προσλήφθηκαν από την εναγόμενη- διεθνή μη κυβερνητική οργάνωση που λειτουργεί με τη νομική μορφή του σωματείου κι έχει έδρα

 ΙΔΙΟΓΡΑΦΗ ΔΙΑΘΗΚΗ – ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΑΠΟ ΥΙΟΘΕΤΗΜΕΝΟ ΤΕΚΝΟ. ΥΙΟΘΕΣΙΑ ΕΝΗΛΙΚΟΥ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥ –  ΣΚΟΠΟΣ – ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΣΧΕΣΕΩΝ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ. ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΔΙΚΑΙΟ. ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ – ΛΟΓΟΙ. Στην επίδικη περίπτωση ο ενάγων – αλβανικής ιθαγένειας – επεδίωξε την ακύρωση ιδιόγραφης διαθήκης του θετού πατέρα του, με την οποία ο τελευταίος κατέλειπε την  περιουσία του

Συγκροτήθηκε από τον δικαστή Γεώργιο Μιχαλόπουλο, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης και από τη γραμματέα Μυρτώ Καζαντζή. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2023 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ -ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Αλλοδαπής ένωσης προσώπων με την επωνυμία «…», που εδρεύει

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαΐου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Λ. του F. και του

ΠΩΛΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΤΥΠΟΣ – ΝΟΜΙΜΩΣ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΝ ΤΙΜΗΜΑ – ΑΞΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΚΤΟΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΤΙΜΗΜΑ. ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ. ΑΦΗΡΗΜΕΝΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΧΡΕΟΥΣ. ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΣ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ. Πώληση ακινήτου στο πλαίσιο της οποίας οι εναγόμενοι αγοραστές, οι οποίοι έχουν καταβάλει το νομίμως συφωνηθέν τίμημα, επικαλούμενοι οικονομικές δυσχέρειες, δεν αποπλήρωσαν στον ενάγοντα πωλητή το συμφωνηθέν

 ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ – ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ – ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ – ΕΞΥΒΡΙΣΗ – ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΕΤΑΙΡΩΝ ΟΕ. Περιστατικά προσβολής προσωπικότητας του ενάγοντος από τον εναγόμενο συνεταίρο και αδελφό του,  ο οποίος άσκησε αγωγή σε βάρος του με αίτημα την παροχή λογοδοσίας, ενώ είχαν προηγηθεί και αιτήσεις για αποκλεισμό του ενάγοντος από την εταιρία και

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελένη Ρόκκου, Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, και από τη Γραμματέα Νικολέττα Νέδα. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Μαρτίου 2023 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ : ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ : Σ. του Λ., κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε δια

Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από την Γραμματέα Κ.Σ. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ……, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του εκκαλούντος – ενάγοντος: ………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Γεωργία Τερζή (ΑΜ ……. Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών). Των εφεσίβλητων –

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Τσιάλτα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και τη Γραμματέα Κ.Σ. Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: (Α) Της εκκαλούσας: ……………..η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια της πληρεξουσίας της δικηγόρου,

 ΤΡΑΠΕΖΕΣ –  ΔΑΝΕΙΑ – ΟΡΟΙ – ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΚΟΥ ΒΑΣΕΙ ΕΤΟΥΣ 360 ΗΜΕΡΩΝ – ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ. ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ – ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ. ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ – ΑΝΑΚΟΠΗ – ΜΕΡΙΚΗ ΑΚΥΡΩΣΗ. ΕΦΕΣΗ. Διαταγή πληρωμής από σύμβαση τραπεζικού δανείου – Στοιχεία της διαταγής πληρωμής – Λόγοι ανακοπής. Άσκηση αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης από την εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων.

 ΠΩΛΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΝΟΜΙΚΟ ΕΛΑΤΤΩΜΑ – ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ ΠΩΛΗΤΗ – ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΓΟΡΑΣΤΗ – ΥΠΑΝΑΧΩΡΗΣΗ. Με την αγωγή της η εκκαλούσα-ενάγουσα εξέθεσε ότι δυνάμει του συμβολαίου, η πρώτη εφεσίβλητη, εκπροσωπούμενη από τη δεύτερη – μητέρα της – ως πληρεξούσια αυτής, πώλησε σε αυτήν  ακίνητο, και ισχυρίζεται ότι παρέστησαν σε αυτήν ψευδώς,

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές, Παναγιώτα Παντελή, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Μιχαλάκη, Εφέτη, Μαρία Προσφιλΐδου, Εφέτη-Εισηγήτρια, που όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, και από τη Γραμματέα, Χαραλαμπία Στάθη ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στη Θεσσαλονίκη, στις 10 Δεκεμβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ:

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 11 Νοεμβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 11.30΄, με δικαστή τη Γεωργία Μπαλαφούτη, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων και γραμματέα την Κλεάνθη Μανούρη, δικαστική υπάλληλο. Για να δικάσει την κατατεθείσα στις 5.11.2020 έφεση (ΕΦ …..2021) του Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης

Πρόεδρος: ΣΩΤΗΡΙΑ ΨΥΡΑΚΗ Δικηγόροι: Παναγιώτα Κορομπόκη – Κων/νος Γάτσιος (…) Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648, 649, 669 και 672 ΑΚ, προκύπτει ότι σύμβαση παροχής εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου υπάρχει, όταν οι συμβαλλόμενοι δεν έχουν συμφωνήσει ορισμένη διάρκεια για την παροχή της εργασίας, ούτε η χρονική αυτή διάρκεια

 ΤΕΧΝΙΤΕΣ – ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ – ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ – ΑΓΩΓΗ. Περίπτωση συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου του ενάγοντος ως τεχνίτη με την εναγόμενη εταιρία, η οποία είχε αναλάβει έργο συντήρησης -λειτουργικής υποστήριξης εγκαταστάσεων του αντισυμβαλλομένου της, για ορισμένο χρονικό διάστημα, ενώ τέθηκε ο όρος από

 ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ – ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΚΒΣ – ΕΙΚΟΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ – ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ – ”ΠΟΙΝΙΚΟΣ” ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ – ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ – ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ. ΕΦΕΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ. Με την κρινόμενη έφεση ζητείται να εξαφανισθεί η 3911/2020 οριστική απόφαση του ΔιοικΠρωτΠειραιά, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η προσφυγή του εφεσίβλητου και ακυρώθηκε η υπ’

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Ιανουαρίου 2022, με την εξής σύνθεση: Ιορδάνης Φωτιάδης, Πρόεδρος Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Όλγα Ζήκου και Παναγιώτης Μπίντας (Εισηγητής), Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων, και Γραμματέα τον Αθανάσιο Πολυχρονίδη, δικαστικό υπάλληλο, για να δικάσει τη με ημερομηνία κατάθεσης 23-11-2020 προσφυγή (αρ. καταχωρ. ΠΡ …/2020), του Π.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου (αίθουσα Κακουργιοδικείου Δικαστικού Μεγάρου Πατρών), στις 17 Σεπτεμβρίου 2021, με δικαστές τους: Θεώνη Λειβαδίτη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Αναστασία Κανελλοπούλου (εισηγήτρια), Εφέτες Δ.Δ., και γραμματέα την Αικατερίνη Λιγδοπούλου, δικαστική υπάλληλο, για να δικάσει την αγωγή με χρονολογία κατάθεσης 17 Οκτωβρίου 2019 (αριθμός πράξης