Η Δικαστής του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης Σεβαστή Μελετλίδου, Εφέτης Δ.Δ..
Αφού έλαβε υπόψη την από 7.2.2023 κατατεθείσα στο ΔΠρ. (με αριθ. Καταχ. ΔΕφΘεσ ΑΔΠ ….2023) αίτηση έκδοσης διαταγής πληρωμής του …., κατοίκου …. (οδός ….), με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. …,
κατά του ΝΠΔΔ με την επωνυμία «Περιφέρεια … », που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Περιφερειάρχη του, με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. ….
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά το νόμο
- Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το ανάλογο δικαστικό ένσημο (βλ. το ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό …) και η οποία επιδόθηκε νόμιμα στην καθής Περιφέρεια στις 10.2.2023 (σχετ. η …. έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Πρωτοδικείου … ….), ο αιτών ζητεί να εκδοθεί διαταγή πληρωμής για χρηματική αξίωση ύψους 4.379,06 ευρώ (κατ’ ορθή εκτίμηση, ως άθροισμα των επιμέρους αιτούμενων ποσών και όχι για 4.739,06 όπως εσφαλμένα αναγράφεται στην αίτηση), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 18.11.2022 έως την πλήρη και ολοσχερή της εξόφληση, η οποία πηγάζει από την πώληση αγαθών στην καθής βάσει απευθείας αναθέσεων προμηθειών, σύμφωνα με το ν.4412/2016.
- Επειδή, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄97), προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4329/2015 (Φ 53 Α΄), άρθρα με αρίθμηση 272Α έως 272Ι, υπό τον τίτλο «Διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής», για αξιώσεις από διοικητική σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής. Σχετικώς ορίζεται στο άρθρο 272Α, όπως στην περίπτωση α΄ η λέξη «διοικητική» αντικαταστάθηκε από τη λέξη «δημόσια» από το άρθρο 60 του Ν. 4689/2020 (Φ 103/27.5.2020 Α΄), ότι : «Η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές αξιώσεις μη αμφισβητούμενες κατά την έννοια του άρθρου 3 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 805/2004 (EE L 143) μπορεί να ζητηθεί εφόσον : α) πηγάζουν από δημόσια σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής, κατά την έννοια της υποπαραγράφου Ζ.3 της παραγράφου Ζ΄ του άρθρου πρώτου του Ν. 4152/2013 (Α΄ 107) και β) έχει ολοκληρωθεί ο προληπτικός έλεγχος της σχετικής δαπάνης και έχει αποβεί θετικός για την πληρωμή της», στο άρθρο 272Γ ότι : «1. Η διαταγή πληρωμής εκδίδεται ύστερα από αίτηση του δικαιούχου της αξίωσης, που υπογράφεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 27 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και … 2. … 3. Στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η αξίωση και το ύψος της. 4. … 5. Αντίγραφο της αίτησης κοινοποιείται στον αντισυμβαλλόμενο, μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάθεσή της, με επιμέλεια του αιτούντος, ο οποίος υποχρεούται επιπλέον να προσκομίσει αμελλητί στη γραμματεία του Δικαστηρίου τα σχετικά αποδεικτικά επίδοσης. Ο αντισυμβαλλόμενος οφείλει να προσκομίσει στη γραμματεία του Δικαστηρίου, εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της αίτησης, βεβαίωση της υπηρεσίας, που είναι αρμόδια για την εκκαθάριση και την έκδοση της εντολής πληρωμής, ως προς την ολοκλήρωση ή μη και το αποτέλεσμα του προληπτικού ελέγχου όπου αυτός προβλέπεται. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία του προηγούμενου εδαφίου ή αν, εντός της ως άνω προθεσμίας, αναφέρεται ότι ο προληπτικός έλεγχος συνεχίζεται, τότε τεκμαίρεται ότι αυτός έχει αποβεί θετικός. Σε περίπτωση εφαρμογής του τεκμηρίου του προηγουμένου εδαφίου, η συνδρομή της συγκεκριμένης προϋπόθεσης μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με την ανακοπή του άρθρου 272Η» και στο άρθρο 272Δ ότι : «1. … 2. Ο δικαστής εκδίδει … τη διαταγή πληρωμής, κατά το μέρος που πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοσή της και διατάσσει τον καθ’ ου να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό και τα δικαστικά έξοδα. 3. Ο δικαστής απορρίπτει την αίτηση εάν δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της. Η απόρριψη της αίτησης σημειώνεται πάνω στην αίτηση με σύντομη αναφορά του λόγου απόρριψης. 4. Σε περίπτωση συνολικής ή μερικής απόρριψης της αίτησης δεν αποκλείεται η άσκηση αγωγής ή προσφυγής ή η υποβολή νέας αίτησης». Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 31 του ν. 4270/2014 ( Φ143 Α΄), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 10 παρ.10 του ν. 4337/2015 (Φ 129 Α΄) και το άρθρο 125 του ν. 4611/2019 (Φ 73 Α΄): «Στο πλαίσιο εφαρμογής του παρόντος νόμου, το Ελεγκτικό Συνέδριο, ως Ανώτατο Δημοσιονομικό Δικαστήριο της χώρας: α. Ασκεί: αα. Έλεγχο των δαπανών του Κράτους, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των λοιπών νομικών προσώπων που με ειδική διάταξη νόμου υπάγονται κάθε φορά στον έλεγχο αυτόν. … Από 31.7.2019, κατά παρέκκλιση των σχετικών διατάξεων του ν. 4129/2013, δεν ασκείται προληπτικός έλεγχος στις δαπάνες των ΟΤΑ … Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατόπιν γνώμης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθορίζεται κάθε άλλη λεπτομέρεια για την εφαρμογή των διατάξεων της παρούσας υποπερίπτωσης. ββ. …».
- Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 3 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 805/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τη θέσπιση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για μη αμφισβητούμενες αξιώσεις (Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 143 της 30/4/2004 σ. 0015 – 0039), που επιγράφεται «Τίτλοι εκτέλεσης οι οποίοι πιστοποιούνται ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος» ορίζεται ότι : «1. Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται σε αποφάσεις, δικαστικούς συμβιβασμούς και δημόσια έγγραφα επί μη αμφισβητούμενων αξιώσεων. Αξίωση θεωρείται “μη αμφισβητούμενη”, εάν : α) την έχει αναγνωρίσει ρητά ο οφειλέτης, μέσω αποδοχής της αξίωσης ή μέσω συμβιβασμού που επικυρώθηκε από δικαστήριο ή καταρτίσθηκε ενώπιον δικαστηρίου κατά τη διάρκεια διαδικασίας, ή β) ο οφειλέτης ουδέποτε αντιτάχθηκε προς αυτήν σύμφωνα με τις σχετικές δικονομικές απαιτήσεις του δικαίου του κράτους μέλους προέλευσης κατά τη διάρκεια διαδικασίας ενώπιον δικαστηρίου, ή γ) ο οφειλέτης δεν παρέστη ή δεν εκπροσωπήθηκε στη σχετική με την εν λόγω αξίωση ακροαματική διαδικασία αφού είχε αντιταχθεί αρχικά στην αξίωση κατά τη διάρκεια διαδικασίας ενώπιον δικαστηρίου, εφόσον η συμπεριφορά αυτή ισοδυναμεί με σιωπηρή αποδοχή της αξίωσης ή των πραγματικών περιστατικών τα οποία επικαλέσθηκε ο πιστωτής σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους προέλευσης, ή δ) την έχει αναγνωρίσει ρητά ο οφειλέτης σε δημόσιο έγγραφο. 2. …».
- Επειδή, τέλος, με τις διατάξεις της παραγράφου Ζ του άρθρου πρώτου του ν. 4152/2013 (Α΄ 107), με τίτλο «ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2011/7 ΤΗΣ 16ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2011 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΣΤΙΣ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ», ορίσθηκαν μεταξύ άλλων, και τα εξής: «ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Ζ.1 ….. ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Ζ.3.: ΟΡΙΣΜΟΙ (Άρθρο 2 Οδηγίας 2011/7) Κατά την έννοια του νόμου αυτού: 1) «Εμπορική συναλλαγή»: κάθε συναλλαγή μεταξύ επιχειρήσεων ή μεταξύ επιχειρήσεων και δημόσιων αρχών, η οποία συνεπάγεται την παράδοση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών έναντι αμοιβής. 2) … 3) … 4) «Καθυστέρηση πληρωμής»: η μη πραγματοποίηση πληρωμής εντός της συμβατικής ή της νόμιμης προθεσμίας, εφόσον πληρούνται οι όροι της περίπτωσης 1 της υποπαραγράφου Ζ.4. ή της περίπτωσης 1 της υποπαραγράφου Ζ.5. 5) ….. 6) Νόμιμος τόκος υπερημερίας: ο απλός τόκος για την καθυστερημένη πληρωμή σε επιτόκιο το οποίο είναι ίσο προς το σύνολο του επιτοκίου αναφοράς συν οκτώ επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες. 7) «Επιτόκιο αναφοράς»: το επιτόκιο που ορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις πλέον πρόσφατες βασικές της πράξεις αναχρηματοδότησης. 8) …. 9) … 10) …. ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Ζ.4. …. ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Ζ.5.: ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΑΡΧΩΝ (Άρθρο 4 Οδηγίας 2011/7) 1. Κατά τις εμπορικές συναλλαγές στις οποίες ο οφειλέτης είναι δημόσια αρχή, ο δανειστής δικαιούται, κατά την εκπνοή της προθεσμίας που ορίζουν οι περιπτώσεις 3, 4 ή 6, νόμιμο τόκο υπερημερίας, χωρίς να απαιτείται όχληση, εφόσον έχει εκπληρώσει τις συμβατικές και νομικές του υποχρεώσεις και δεν έχει λάβει το οφειλόμενο ποσό εμπρόθεσμα, εκτός εάν ο οφειλέτης δεν ευθύνεται για την καθυστέρηση. 2. Επιτόκιο αναφοράς για το πρώτο εξάμηνο του σχετικού έτους είναι το επιτόκιο που ίσχυε την 1η Ιανουαρίου του εν λόγω έτους και για το δεύτερο εξάμηνο του σχετικού έτους, το επιτόκιο που ίσχυε την 1η Ιουλίου του εν λόγω έτους. 3. Στις εμπορικές συναλλαγές, στις οποίες ο οφειλέτης είναι δημόσια αρχή, η προθεσμία πληρωμής δεν υπερβαίνει κανένα από τα ακόλουθα όρια: α) τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής από τον οφειλέτη του τιμολογίου ή άλλου ισοδύναμου για πληρωμή εγγράφου 1, β) εφόσον η ημερομηνία παραλαβής του τιμολογίου ή ισοδύναμου για πληρωμή εγγράφου δεν είναι βέβαιη, τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής των αγαθών ή παροχής των υπηρεσιών, γ) εφόσον ο οφειλέτης παραλάβει το τιμολόγιο ή άλλο ισοδύναμο για πληρωμή έγγραφο πριν από τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής των αγαθών ή την παροχή των υπηρεσιών. δ) ….».
- Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και σύμφωνα με όσα συνομολογεί και η καθής Περιφέρεια (σχετ. η … έκθεση απόψεων) στον αιτούντα ανατέθηκαν οι εξής προμήθειες (πωλήσεις) από την Περιφέρεια, βάσει απευθείας αναθέσεων, τις οποίες αυτός εκτέλεσε και εξέδωσε τα αντίστοιχα τιμολόγια πώλησης – δελτία αποστολής, επί των οποίων βεβαιώνεται η παράδοση των προϊόντων από τον υπάλληλο της Περιφέρειας …: α) Με την …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της καθής Περιφέρειας εγκρίθηκε η σχετική δαπάνη και με την … απόφαση εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση για εκτυπώσεις – μπλουζάκια από τον αιτούντα, που αφορούν τη συνδιοργάνωση της … με το Σύλλογο Αιμοδοτών … “…” στην 8η τακτική αιμοδοσία, για τις οποίες αυτός εξέδωσε το ../24.6.2019 ΤΠ/ΔΑ, συνολικής αξίας με ΦΠΑ 1.999,38 ευρώ, β) Με την …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της καθής Περιφέρειας εγκρίθηκε η σχετική δαπάνη και με την …. απόφαση εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση για εκτυπώσεις από τον αιτούντα, που αφορούν τη συνδιοργάνωση της … με τον Λαογραφικό Πολιτιστικό & Αθλητικό Όμιλο “….” της πολιτιστικής εκδήλωσης στις 6.6.2019, για τις οποίες αυτός εξέδωσε το ../24.6.2019 ΤΠ/ΔΑ, συνολικής αξίας με ΦΠΑ 200,01 ευρώ, γ) Με την …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της καθής Περιφέρειας εγκρίθηκε η σχετική δαπάνη και με την … απόφαση εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση για τυπωμένα μπλουζάκια από τον αιτούντα, που αφορούν τη συνδιοργάνωση της … με το Σύλλογο Εθελοντών Αιμοδοτών – Αιμοπεταλιωτών “…” στην 2η ημέρα εθελοντισμού … στις 13.5.2019, για τις οποίες αυτός εξέδωσε το ../10.7.2019 ΤΠ/ΔΑ, συνολικής αξίας με ΦΠΑ 1.979,78 ευρώ και δ) Με την …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της καθής Περιφέρειας εγκρίθηκε η σχετική δαπάνη και με την …. απόφαση εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση για αφίσες από τον αιτούντα, που αφορούν τις πολιτιστικές εκδηλώσεις του πολιτιστικού συλλόγου “…” σε συνδιοργάνωση με την Π.Ε. … στις 29 και 30 Ιουνίου 2019, για τις οποίες αυτός εξέδωσε το ../11.7.2019 ΤΠ/ΔΑ, συνολικής αξίας με ΦΠΑ 199,89 ευρώ.
- Επειδή, με τα ως άνω νομικά και πραγματικά δεδομένα, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη: α) ότι η ένδικη αξίωση στηρίζεται σε απευθείας αναθέσεις διεπόμενες από τις διατάξεις του ν. 4412/2016, για την πληρωμή των οποίων δεν ήταν υποχρεωτικός ο προληπτικός έλεγχος δαπανών από το Ελεγκτικό Συνέδριο (άρθρο 31 περ. α΄ υποπερ. αα΄ του ν. 4270/2014, όπως τροποποιήθηκε εν τέλει με το άρθρο 125 του ν. 4611/2019), β) ότι οι συναλλαγές που αφορούν οι απευθείας αναθέσεις συνιστούν εμπορικές συναλλαγές κατά την έννοια της υποπαρ. Ζ3 της παρ. Ζ του άρθρου πρώτου του ν. 4152/2013, καθόσον οι εν λόγω προμήθειες συμφωνήθηκε να παρασχεθούν από ιδιωτική επιχείρηση σε δημόσια αρχή έναντι αμοιβής, γ) ότι έγινε η παραλαβή των προϊόντων, όπως βεβαιώνεται επί των εκδοθέντων τιμολογίων, δ) ότι η καθής Περιφέρεια συνομολογεί ότι πραγματοποιήθηκαν οι ανωτέρω προμήθειες από τον αιτούντα και ε) ότι δεν προκύπτει από κάποιο στοιχείο η καταβολή των αιτούμενων ποσών στον αιτούντα, κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εκδόσεως της αιτούμενης διαταγής πληρωμής για το προαναφερθέν συνολικό ποσό των 4.379,06 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., για την ικανοποίηση των παραπάνω αξιώσεων του αιτούντος. Ωστόσο, το αίτημα περί καταβολής τόκων υπερημερίας πρέπει να απορριφθεί. Και τούτο διότι ο αιτών δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η υποβολή των προαναφερθέντων τιμολογίων με τα συναπαιτούμενα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας (άρθρα 12 ν. 4174/2013 – Α΄ 170, 39 ν. 2065/1992 – Α΄ 113, ΠΟΛ.1274 – Β΄ 3398/2013, όπως ισχύουν) στην αρμόδια προς πληρωμή Υπηρεσία και, συνεπώς, δεν προκύπτει ο χρόνος, κατά τον οποίο η καθής η αίτηση Περιφέρεια κατέστη υπερήμερη ως προς την πληρωμή τους (πρβλ. ΣτΕ 1505/2015, 1198/2020, 1644/2022).
- Επειδή, μετά από αυτά, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί η καθής Περιφέρεια να καταβάλει στον αιτούντα το ποσό των 4.379,06 ευρώ. Τέλος, η καθής Περιφέρεια πρέπει να καταδικαστεί στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, κατ’ άρθρο 272Δ παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., συνολικού ύψους 328,59 ευρώ [(235 ευρώ για την αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου Γεωργίου Τσιρώνη, 43,40 ευρώ για αμοιβή της δικαστικής επιμελήτριας …. (σχετ. η … έκθεση επίδοσης) και 50,19 ευρώ για την καταβολή δικαστικού ενσήμου)].
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Διατάσσει την Περιφέρεια … να καταβάλει στον αιτούντα το ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων εβδομήντα εννέα ευρώ και έξι λεπτών (4.379,06 ευρώ).
Επιβάλλει σε βάρος της Περιφέρειας …και υπέρ του αιτούντος το ποσό των τριακοσίων είκοσι οκτώ ευρώ και πενήντα εννέα λεπτών (328,59 ευρώ) ως δικαστικά έξοδα.
Σημειώνεται, ότι η Περιφέρεια … έχει δικαίωμα να ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής αυτής, μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την επίδοσή της.
Εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 6/4/2023
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ