ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελισάβετ Κούτρα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε κατόπιν κλήρωσης, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Νοεμβρίου 2023 για να δικάσει την υπ’ αριθμ. κατάθεσης …../16-8-2023 αίτηση, με αντικείμενο την εξάλειψη προσημείωσης υποθήκης, μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: Κ. του Α., κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός ….. αρ. …), με ΑΦΜ …., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Βασιλείου Κονιστή (ΑΜΔΣ Θεσσαλονίκης ….), ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) Εταιρίας με την επωνυμία «…. … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με τον διακριτικό τίτλο «…. HELLAS», ως μη δικαιούχου και υπόχρεου διαδίκου και ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……..COMPANY», ειδικής διαδόχου της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ….Α.Ε., που εδρεύει στην Αθήνα (Λεωφ. …. αρ. …..) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε και 2) εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ….Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός …. αρ. ….), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Παναγιώτας Κουρούδη (ΑΜΔΣ Θεσσαλονίκης ….), η οποία κατέθεσε σημείωμα.
Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης ορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρισταμένων διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθμ. …./8-11-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ….., που νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών, προκύπτει ότι πιστό επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην πρώτη καθ’ ης η αίτηση. Η τελευταία, ωστόσο, δεν εμφανίσθηκε στην εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση με τη σειρά της από το οικείο έκθεμα, και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, πρέπει να δικαστεί ερήμην, η συζήτηση όμως της υπόθεσης πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 686 παρ. 7 ΚΠολΔ).
Το άρθρο 724 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου πέμπτου του άρθρου 1 Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α’ 87/23-07-2015), ορίζει ότι «1. Ο δανειστής μπορεί με βάση οριστική απόφαση, καθώς και με διαταγή πληρωμής χρηματικών απαιτήσεων να ζητήσει εγγραφή προσημείωσης υποθήκης και να επιβάλει συντηρητική κατάσχεση στα χέρια του οφειλέτη ή τρίτου για το ποσό, που επιδικάζεται με την απόφαση ή ορίζεται ότι πρέπει να καταβληθεί με τη διαταγή πληρωμής. 2. Το Δικαστήριο, που εξέδωσε την οριστική απόφαση ή τη διαταγή πληρωμής μπορεί με αίτηση εκείνου κατά του οποίου στρέφονται και κατά τη διαδικασία του άρθρου 702 παρ. 1, να αναστείλει ολικά ή εν μέρει την εκτέλεση των ασφαλιστικών μέτρων που αναφέρονται στην παράγραφο 1, αν πιθανολογείται η εξόφληση ή η ανυπαρξία, ολική ή εν μέρει, της απαίτησης, για την οποία έχει εκδοθεί η οριστική απόφαση ή η διαταγή πληρωμής ή να περιορίσει την εκτέλεση σε ορισμένα περιουσιακά στοιχεία, αν πιθανολογείται ότι τα στοιχεία αυτά είναι επαρκή για την εξασφάλιση της απαίτησης». Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι σε περίπτωση εγγραφής προσημείωσης υποθήκης με τίτλο διαταγή πληρωμής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 724 παρ. 1 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο, που την εξέδωσε, μπορεί, ύστερα από αίτηση του οφειλέτη, εκείνου, δηλαδή, κατά του οποίου εκδόθηκε, να διατάξει, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, την αναστολή της ενέργειας της ολικά ή εν μέρει ως τίτλου για την εγγραφή της προσημείωσης, πριν την εκτέλεσή της ήτοι πριν την εγγραφή της προσημείωσης, καθώς και την ανάκλησή της (που ισοδυναμεί με την εξάλειψή της), εφόσον έχει υλοποιηθεί η επιβολή του ως άνω ασφαλιστικού μέτρου, αν πιθανολογείται η εξόφληση του οφειλομένου ποσού ή η ανυπαρξία (ολική ή μερική) της επίδικης απαίτησης. Εξάλλου, με δεδομένο ότι τα ασφαλιστικά μέτρα αποσκοπούν, σύμφωνα με τη γενική ένταξη του άρθρου 682 παρ. 1 ΚΠολΔ, στην εξασφάλιση ή διατήρηση δικαιώματος ή τη ρύθμιση μιας κατάστασης, για να αντιμετωπισθεί επείγουσα περίπτωση ή για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ως άνω αναστολή εκτέλεσης (για την ταυτότητα δε του νομικού λόγου και η ανάκληση), δικαιολογείται και όταν δεν πιθανολογείται επικείμενος κίνδυνος ή επείγουσα περίπτωση για την επιβολή του, οπότε κρίνεται αναγκαία η αναλογική εφαρμογή της παραγράφου 2 του άρθρου 724 ΚΠολΔ (ΜονΕφΑΘ 1653/2017 ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 2480/2017 ΕλλΔνη 2017.1737, ΜΠρΛαμ 28/2021 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, οι διαφορές οι σχετικές με το κύρος, την απόσβεση, τον περιορισμό και την εξάλειψη ή τη διόρθωση της προσημείωσης, με τίτλο διαταγή πληρωμής, αντιμετωπίζονται με αναλογική εφαρμογή του άρθρου 702 ΚΠολΔ, ως διαφορές απότοκες της εκτέλεσης του ως άνω ασφαλιστικού μέτρου, στο πλαίσιο οιονεί επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη νομική κατάσταση, που χαρακτηρίζεται και ως εκδήλωση της μετενέργειάς τους (Δ. Κράνη, Συντηρητική κατάσχεση χρηματικής απαίτησης στα χέρια τρίτου με τίτλο διαταγή πληρωμής, ΕλλΔνη 2015.975 επ. και του ιδίου σε Κεραμέα-Κονδύλη-Νίκα, Ερμηνεία ΚΠολΔ, τόμος II, υπό άρθρου 724, σελ. 1416, παρ. 4), αρμόδιο δε δικαστήριο να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης των ασφαλιστικών μέτρων με τίτλο διαταγή πληρωμής ή να την περιορίσει σε ορισμένα περιουσιακά στοιχεία, κατ’ άρθρο 724 παρ. 2 ΚΠολΔ, είναι το δικαστήριο, που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής, μετά δε την άσκηση ανακοπής κατά της τελευταίας και όσο διαρκεί η εκκρεμοδικία της, αρμόδιο είναι το δικαστήριο της ανακοπής, ως το δικαστήριο της κύριας υπόθεσης (άρθρου 697 ΚΠολΔ), η δε σχετική αίτηση δικάζεται, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, σύμφωνα με τους ορισμούς της διάταξης του άρθρου 702 ΚΠολΔ. Η ίδια διαδικασία ισχύει και κατά τον ίδιο τρόπο καθορίζεται το αρμόδιο δικαστήριο και προκειμένου για αίτηση με αντικείμενο να διαταχθεί η εξάλειψη από τα οικεία δημόσια βιβλία της προσημείωσης υποθήκης επί ακινήτου, που έχει εγγράφει με τίτλο διαταγή πληρωμής (βλ. σχετ. ΕφΛαρ 6/2019 ΕφΑΔ 201.87, ΕφΠατρ. 983/2009 ΑΧΑΝΟΜ 2010.181, ΠΠρΑΘ 226/2018 ΕλλΔνη 2019.197, ΜΠρΘεσ 1405/2023 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΛαμ 28/2021 ΝΟΜΟΣ).
Με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών εκθέτει, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου του, ότι με τίτλο την υπ’ αριθμ. …./2018 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και προς εξασφάλιση της επιδικασθείσας απαίτησης ενεγράφησαν υπέρ της δεύτερης καθ’ ης προσημειώσεις υποθήκης επί των λεπτομερώς περιγραφόμενων τριών ακινήτων ιδιοκτησίας του, ήτοι διαμερίσματος του δευτέρου ορόφου, διαμερίσματος του τρίτου ορόφου και αποθήκης του υπογείου οικοδομής που βρίσκεται στη …. Θεσσαλονίκης, εκάστη για το ποσό των 100.000,00 ευρώ. Ότι προς διασφάλιση της ίδιας απαίτησης για την οποία εξεδόθη η διαταγή πληρωμής, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 27051/2008 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης έχει εγγράφει προσημείωση υποθήκης και επί του περιγραφόμενου διαμερίσματος του πρώτου ορόφου της ίδιας οικοδομής, ιδιοκτησίας του, για το ποσό των 150.000,00 ευρώ. Επικαλούμενος δε ότι η απορρέουσα από την άνω διαταγή πληρωμής οφειλή του ανέρχεται σήμερα στο ποσό των 221.173,13 ευρώ και ότι αυτή εξασφαλίζεται επαρκώς από τις εγγραφείσες προσημειώσεις στα διαμερίσματα του πρώτου και του δευτέρου ορόφου και στην αποθήκη του υπογείου, συνολικής αξίας 247.800,00 ευρώ, ζητά να διαταχθεί η εξάλειψη της εγγραφείσας προσημείωσης επί του διαμερίσματος του τρίτου ορόφου της ίδιας οικοδομής, με προσωρινό ΚΑΕΚ ….. Ζητά επίσης να καταδικασθούν οι καθ’ ων στη δικαστική του δαπάνη.
Με το παραπάνω περιεχόμενο, η αίτηση, η οποία εκτιμάται ως αίτηση περιορισμού των εγγραφεισών προσημειώσεων επί των λοιπών αναφερόμενων ακινήτων του αιτούντος, παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 683 παρ. 1 και 696 παρ. 3 ΚΠολΔ), για να συζητηθεί κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), απορριπτομένου του ισχυρισμού της δεύτερης καθ’ ης περί απαραδέκτου αυτής, εφόσον, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, το παρόν Δικαστήριο είναι καθ’ ύλην αρμόδιο για την εκδίκασή της κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, και όχι το Πολυμελές Πρωτοδικείο δικάζον κατά την τακτική διαδικασία, καθόσον δεν πρόκειται εν προκειμένω για αγωγή περιορισμού πολλαπλής υποθήκης, κατ’ άρθρο 1270 ΑΚ, αλλά για αίτηση περιορισμού πολλαπλής προσημείωσης υποθήκης, ως ασφαλιστικού μέτρου, κατ’ άρθρο 724 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ως προς την πρώτη καθ’ ης η αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης, καθόσον ουδέν στοιχείο εκτίθεται στο δικόγραφο σχετικά με την εν λόγω διάδικο, πόσο μάλλον από το οποίο να συνάγεται ότι νομιμοποιείται παθητικά στην υπό κρίση αίτηση, ως έχουσα την ιδιότητα της δανείστριας ή του νομικού προσώπου υπέρ του οποίου εγγράφηκε η ένδικη προσημείωση υποθήκης, ώστε να υφίσταται έννομο συμφέρον του αιτούντος να στρέφεται σε βάρος της. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιδικασθούν σε βάρος του ηττηθέντος αιτούντος, λόγω της ερημοδικίας της πρώτης καθ’ ης, συνεπεία της οποίας δεν υφίσταται σχετικό αίτημα, ούτε αυτή άλλωστε υποβλήθηκε σε σχετικά έξοδα. Ως προς τη δεύτερη καθ’ ης, η αίτηση είναι νόμιμη, απορριπτομένου του ισχυρισμού της δεύτερης καθ’ ης περί του αντιθέτου, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 724 παρ. 2 ΚΠολΔ, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος Γ. του …, που εξετάσθηκε νομότυπα στο ακροατήριο, με επιμέλεια του αιτούντος (δεν εξετάστηκε μάρτυρας με επιμέλεια της δεύτερης καθ’ ης), από όλα τα προσκομιζόμενα με επίκληση από τους διαδίκους έγγραφα και από όσα συνομολογούν οι διάδικοι πιθανολογήθηκαν τα εξής πραγματικά περιστατικά: Με εκτελεστό τίτλο την υπ’ αριθμ. …./2018 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και προς εξασφάλιση της επιδικασθείσας με αυτή σε βάρος του νυν αιτούντος απαίτησης, ποσού 400.518,93 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, ενεγράφησαν υπέρ της Τράπεζας ….Α.Ε. προσημειώσεις υποθήκης, στα εξής ακίνητα, κυριότητας του αιτούντος οφειλέτη: 1) 2ε μια αυτοτελή και διηρημένη αποθήκη, η οποία βρίσκεται και καταλαμβάνει ολόκληρο τον υπόγειο όροφο, πλην των κοινοχρήστων χώρων, της κάτωθι περιγραφόμενης οικοδομής, με αριθμό, στον επισυναπτόμενο στο υπ’ αριθμ. …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. και από τους εκεί συμβαλλόμενους υπογεγραμμένο πίνακα ποσοστών της πολιτικής μηχανικού Γ. , Ύψιλον ένα (Υ1 ), με είσοδο από το εσωτερικό του κτιρίου, εμβαδού μικτού 220,76 μ.τ. και καθαρού 208,83 μ.τ., αποτελούμενη από έναν ενιαίο χώρο, με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα υπόλοιπα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη, χώρους και εγκαταστάσεις της οικοδομής 13% εξ αδιαιρέτου, όπως αυτή απεικονίζεται στο συνημμένο στο υπ’ αριθμόν …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. και από τους εκεί συμβαλλομένους υπογεγραμμένο, σε ακριβές αντίγραφο από το φάκελο που φυλάσσεται στο τμήμα πολεοδομίας Δυτικής Θεσσαλονίκης με αριθμό πρωτ. …./4.5.2007, διάγραμμα κάτοψης υπογείου του αρχιτέκτονα μηχανικού ….., μεταξύ των στοιχείων Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Ρ-Σ-Α. 2) Σε ένα αυτοτελές και διηρημένο διαμέρισμα, το οποίο βρίσκεται στο δεύτερο (2ο) όροφο της κάτωθι περιγραφόμενης οικοδομής, με αριθμό εσωτερικής αρίθμησης στον όροφο αυτό Δέλτα έξι (Δ6), με πρόσοψη στις άνω δημοτικές οδούς (γωνιακό), εμβαδού μικτού 86,04 μ.τ. και καθαρού 71,00 μ.τ., αποτελούμενο από δύο (2) δωμάτια, σαλόνι κουζίνα (ενιαίος χώρος), χωλ και λουτροαποχωρητήριο, με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα υπόλοιπα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη, χώρους και εγκαταστάσεις της οικοδομής 9,90% εξ αδιαιρέτου, όπως αυτό απεικονίζεται στο συνημμένο στο υπ’ αριθμόν …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. και από τους εκεί συμβαλλομένους υπογεγραμμένο, σε ακριβές αντίγραφο από το φάκελο που φυλάσσεται στο τμήμα πολεοδομίας Δυτικής Θεσσαλονίκης με αριθμό πρωτ. …./4.5.2007, διάγραμμα κάτοψης 2ου ορόφου του αρχιτέκτονα μηχανικού …., μεταξύ των στοιχείων Α-δ-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Α. Και 3) σε ένα αυτοτελές και διηρημένο διαμέρισμα, που βρίσκεται στον τρίτο (3°) όροφο της κάτωθι περιγραφόμενης οικοδομής, με αριθμό εσωτερικής αρίθμησης στον όροφο αυτό Δέλτα οκτώ (Δ8) με πρόσοψη στις άνω Δημοτικές οδούς (γωνιακό), εμβαδού μικτού 86,18 μ.τ. και καθαρού 71,15 μ.τ., αποτελούμενο από δύο (2) δωμάτια, σαλόνι κουζίνα (ενιαίος χώρος), χωλ και λουτροαποχωρητήριο, με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα υπόλοιπα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη, χώρους και εγκαταστάσεις της οικοδομής 9,89% εξ αδιαιρέτου, όπως αυτό απεικονίζεται στο συνημμένο στο υπ’ αριθμόν …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. και από τους εκεί συμβαλλομένους υπογεγραμμένο, σε ακριβές αντίγραφο από το φάκελο που φυλάσσεται στο τμήμα πολεοδομίας Δυτικής Θεσσαλονίκης με αριθμό πρωτ. …./4.5.2007, διάγραμμα κάτοψης 3ου ορόφου του αρχιτέκτονα μηχανικού …., μεταξύ των στοιχείων Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Α. Οι άνω προσημειώσεις υποθήκης ενεγράφησαν στα βιβλία υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης την 1-6-2018 στον τόμο …, φύλλο … και αριθμό 1 για το πρώτο ακίνητο, στον τόμο …, φύλλο .. και αριθμό … για το δεύτερο ακίνητο και στον τόμο φύλλο … και αριθμό … για το τρίτο ακίνητο, έκαστη για το ποσό των 100.000,00 ευρώ. Προς διασφάλιση της ίδιας απαίτησης για την οποία εξεδόθη η διαταγή πληρωμής, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 27051/2008 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης είχε εγγράφει προσημείωση υποθήκης στα βιβλία υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης την 6-8-2008 στον τόμο …, φύλλο … και αριθμό …, για το ποσό των 150.000,00 ευρώ, και σε έτερο ακίνητο κυριότητας του αιτούντος, ήτοι σε ένα αυτοτελές και διηρημένο διαμέρισμα, που βρίσκεται στον πρώτο (1ο) όροφο της κάτωθι περιγραφόμενης οικοδομής, με αριθμό εσωτερικής αρίθμησης στον όροφο αυτό Δέλτα τρία (Δ3), με πρόσοψη στη Βόρεια Δημοτική οδό, δεξιά γι’ αυτόν που βλέπει την οικοδομή από την οδό αυτή, εμβαδού μικτού 75,42 μ.τ. και καθαρού 62,27 μ.τ., αποτελούμενο από δύο (2) δωμάτια, σαλόνι κουζίνα (ενιαίος χώρος), χωλ και λουτροαποχωρητήριο, με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα υπόλοιπα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη, χώρους και εγκαταστάσεις της οικοδομής 8,65% εξ αδιαιρέτου, όπως αυτό απεικονίζεται στο συνημμένο στο υπ’ αριθμόν …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. και από τους εκεί συμβαλλομένους υπογεγραμμένο, σε ακριβές αντίγραφο από το φάκελο που φυλάσσεται στο τμήμα πολεοδομίας Δυτικής Θεσσαλονίκης με αριθμό πρωτ. …./4.5.2007, διάγραμμα κάτοψης 1ου ορόφου του αρχιτέκτονα μηχανικού ….., μεταξύ των στοιχείων Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Α. Τα ανωτέρω τέσσερα ακίνητα (οριζόντιες ιδιοκτησίες) βρίσκονται σε μια πολυκατοικία, η οποία αποτελείται από υπόγειο, ισόγειο, όπου η είσοδος και η πυλωτή με κλειστές θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων, τρεις (3) ορόφους και στέγη, η οποία ανεγέρθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμόν …./23.4.2003 άδειας οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Δυτικής Θεσσαλονίκης, επί ενός αυτοτελούς και διαιρετού τμήματος οικοπέδου, που βρίσκεται στη Δημοτική Κοινότητα …., της Δημοτικής Ενότητας …. του Δήμου …., της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, της Περιφέρειας Ειρηνοδικείου και Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, εντός του υπ’ αριθμόν … Οικοδομικού Τετραγώνου της νότιας επέκτασης του ρυμοτομικού σχεδίου της Δημοτικής Κοινότητας … και στην περιοχή 31/01, εκτάσεως του τμήματος 792,93 μ.τ., το οποίο φέρει χαρακτηριστικό στοιχείο στο κάτωθι τοπογραφικό ΑΛΦΑ (4Α) και συνορεύει γύρωθεν: Βόρεια σε πρόσοψη Α-Β, 16,37 μ.γρ., με ανώνυμη δημοτική οδό, Νότια σε πλευρά ΓΔ, 25,97 μ.γρ., με υπόλοιπο διαιρετό τμήμα του όλου οικοπέδου με στοιχείο στο κάτωθι τοπογραφικό 4Β, Ανατολικά σε πρόσοψη Β-Γ, 38,39 μ.γρ., με ανώνυμη δημοτική οδό, που ήδη ονομάσθηκε οδός Γ. και Δυτικά σε πλευρά Α-Δ, 37,52 μ.γρ., με το με αριθμό 12 οικόπεδο του ίδιου Ο.Τ., όπως αυτό απεικονίζεται στο κάτωθι τοπογραφικό διάγραμμα, μεταξύ των χαρακτηριστικών στοιχείων περιμέτρου Α-Β-Γ-Δ-Α και με την υπεύθυνη δήλωση του Πολιτικού Υπομηχανικού Α., του ν. 651/77, περί του ότι τόσο αυτό, όσο και τα υπόλοιπα διαιρετά τμήματα του όλου οικοπέδου βρίσκονται εντός σχεδίου, είναι άρτια και οικοδομήσιμα, έχουν υποχρέωση εισφοράς σε γη ή σε χρήμα βάσει του ν. 1337/83 και στην περιοχή έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής (υπ’ αρ. ΖΔΠ /ΤΤΑ …./26.8.1991 απόφαση Νομάρχη Θεσσαλονίκης). Το ανωτέρω περιγραφόμενο οικόπεδο αποτελεί διαιρετό τμήμα του υπ’ αριθμόν …. οικοπέδου, που βρίσκεται στη Δημοτική Κοινότητα …, της Δημοτικής Ενότητας Εχεδώρου, του Δήμου Δέλτα, της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, της Περιφέρειας Ειρηνοδικείου και Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, εντός του υπ’ αριθμόν … Οικοδομικού Τετραγώνου της νότιας επέκτασης του ρυμοτομικού σχεδίου της Δημοτικής Κοινότητας … και στην περιοχή 03/01, συνολικής εκτάσεως 1.585,85 μ.τ., το οποίο συνορεύει από γύρω (το όλο οικόπεδο) σε πλευρές Ζ-Ε 32,89 μ.γρ., Ε-Β 66,10 μ.γρ. συνολικά, Β-Α 16,37 μ.γρ. με ανώνυμες δημοτικές οδούς και σε πλευρά Α-Ζ 64,32 μ.γρ. συνολικά με το με αριθμό 12 οικόπεδο του ίδιου Ο.Τ. όπως αυτό εμφαίνεται στο συνημμένο στο υπ’ αριθμόν …./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …., σε επικυρωμένο αντίγραφο, τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …., μεταξύ των χαρακτηριστικών στοιχείων περιμέτρου Α-Β-Ε-Ζ-Α. Τα ανωτέρω ακίνητα περιήλθαν στην κυριότητα του αιτούντος δυνάμει του υπ’ αριθμόν …./2007 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …., το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα, στις 17.5.2007, στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, στον τόμο ….. και αριθμό …, ως αγορά και σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Πιθανολογήθηκε, εξάλλου, ότι δυνάμει της υπ’ αριθ. πρωτ. …./30-12-2020 απόφασης του τμήματος Ασφαλιστικών ΑΕ και Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων της Διεύθυνσης εταιριών της Γενικής Διεύθυνσης Αγοράς της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, εγκρίθηκε η Διάσπαση της «ΤΡΑΠΕΖΑΣ ….ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με αριθμό ΓΕΜΗ …. («διασπώμενη») δια απόσχισης κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητάς της με σύσταση νέας εταιρείας πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑΣ ….ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» («επωφελούμενη»), ήτοι της δεύτερης καθ’ ης, και το καταστατικό αυτής, βάσει των διατάξεων του άρθρου 16 του Ν. 2515/1997 ως και των άρθρων 54 παρ. 3, 57 παρ. 3, 59 ως 74 και 140 παρ. 3 του Ν. 4601/2019 και του άρθρου 145 του Ν. 4261/2014 όπως ισχύουν. Η ανωτέρω εγκριτική απόφαση καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ στις μερίδες των δύο εταιριών (διασπώμενης και επωφελούμενης) με αριθμούς καταχώρισης ….. και …., όπως προκύπτει από τις με αριθμ. πρωτ. …./30-12-2020 και …./30-12-2020 Ανακοινώσεις καταχώρισης και δημοσίευσης στο ΓΕΜΗ στοιχείων των δύο ανωτέρω εταιριών, αντίστοιχα. Συνεπεία της εν λόγω διάσπασης δια απόσχισης κλάδου η επωφελούμενη δεύτερη καθ’ ης υποκαταστάθηκε δυνάμει καθολικής διαδοχής κατ’ εφαρμογή του νόμου στο σύνολο των περιουσιακών στοιχείων, εννόμων σχέσεων και εν γένει δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της διασπώμενης, επομένως η δεύτερη καθ’ ης νομιμοποιείται παθητικά στη δίκη ως καθολική διάδοχος της τελευταίας, υπέρ ης οι εγγραφείσες προσημειώσεις υποθήκης. Πιθανολογήθηκε, εξάλλου, ότι η άνω δανείστρια, με τρία απο 5-6-2018 κατασχετήρια έγγραφα, για την ικανοποίηση της απαίτησής της που απορρέει από την άνω υπ’ αριθμ. …./2018 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ποσού 400.518,93 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, κατέσχεσε εις χείρας της Μ. του Δ., της Σ. του Α. και του Ι. του Ε., αντίστοιχα, ως τρίτων, υφιστάμενες και μελλοντικές απαιτήσεις του αιτούντος οφειλέτη σε βάρος τους, για την ικανοποίηση της απαίτησής της που απορρέει από την άνω υπ’ αριθμ. …./2018 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ο δε αιτών ισχυρίζεται με το σημείωμά του ότι εξ αυτών η καθ’ ης μέλλει ακόμη να λάβει το συνολικό ποσό των (45.500,00 + 32.800,00 + 25.500,00 =) 103.800,00 ευρώ. Πιθανολογήθηκε περαιτέρω, ότι με εντολή της ανώνυμης εταιρίας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία «…… …. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «…. HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π.», ενεργούσας ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας με την επωνυμία «…….. COMPANY», με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας, της τελευταίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ….Α.Ε.» στην ένδικη απαίτηση, στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 του V. 3156/2003, δυνάμει της υπ’ αριθμ. …./13.3.2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ….. και προς εκτέλεση του πρώτου εκτελεστού απογράφου της άνω υπ’ αριθμ. …./2018 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για την ικανοποίηση μέρους της επιδικασθείσας με αυτή απαίτησης ποσού 100.000,00 ευρώ, κατασχέθηκαν αναγκαστικά τα άνω τέσσερα ακίνητα κυριότητας του αιτούντος και ορίστηκε ως ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού αυτών η 25-10-2023. Τα εν λόγω ακίνητα εκτιμήθηκαν κατά την κατάσχεση από τον άνω δικαστικό επιμελητή, σύμφωνα με την έκθεση εκτίμησης του προσληφθέντος από αυτόν πιστοποιημένου εκτιμητή Θ. (Α.Μ. Υπ.Οικον.:….), στα έξης ποσά: 1) η αποθήκη, Υ1 του υπογείου στο ποσό των 29.600,00 ευρώ, 2) το διαμέρισμα Δ3 του πρώτου ορόφου στο ποσό των 55.000,00 ευρώ, 3) το διαμέρισμα Δ6 του δευτέρου ορόφου στο ποσό των 64.100,00 ευρώ και 4) το διαμέρισμα Δ6 του τρίτου ορόφου στο ποσό των 67.400,00 ευρώ. Κατόπιν αίτησης του αιτούντος, κατ’ άρθρο 954 παρ. 4 ΚΠολΔ, σε βάρος της άνω επισπεύδουσας, εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων η υπ’ αριθμ. 13265/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η διόρθωση της άνω υπ’ αριθμ. …../13.3.2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Α., ως προς την αξία και την τιμή πρώτης προσφοράς των κατασχεμένων ακινήτων και ορίστηκε αυτή 1) για την αποθήκη Υ1 του υπογείου στο ποσό των 40.000,00 ευρώ, 2) για το διαμέρισμα Δ3 του πρώτου ορόφου στο ποσό των 82.000,00 ευρώ, 3) για το διαμέρισμα Δ6 του δευτέρου ορόφου στο ποσό των 86.000,00 ευρώ και 4) για το διαμέρισμα Δ8 του τρίτου ορόφου στο ποσό των 89.000,00 ευρώ. Εξάλλου, ο ορισθείς για τις 25-10-2023 αναγκαστικός πλειστηριασμός των άνω τεσσάρων ακινήτων απέβη άγονος, λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε, ότι η απορρέουσα από την άνω διαταγή πληρωμής απαίτηση σε βάρος του αιτούντος ανέρχεται σήμερα στο ποσό των 218.000,00 ευρώ περίπου, ενώ η συνολική αξία των άνω κατασχεθέντων ακινήτων του αιτούντος ανέρχεται κατά τα ανωτέρω στο ποσό των (40.000,00 + 82.000,00 + 86.000,00 + 89.000,00 =) 297.000,00 ευρώ. Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών ζητά να εξαλειφθεί η σε βάρος του εγγραφείσα προσημείωση υποθήκης επί του προπεριγραφόμενου διαμερίσματος του 3ου ορόφου, ισχυριζόμενος ότι η αξία των λοιπών τριών κατασχεθέντων ακινήτων του επαρκεί για την εξασφάλιση του υπολοίπου της απαίτησης της δεύτερης καθ’ ης. Ωστόσο, σύμφωνα με τα ανωτέρω, η συνολική αξία των λοιπών τριών ακινήτων του αιτούντος, επί των οποίων ενεγράφη προσημείωση υποθήκης για την εξασφάλιση της ένδικης απαίτησης σε βάρος του, ανέρχεται στο ποσό των (40.000,00 + 82.000,00 + 86.000,00 =) 208.000,00 ευρώ και, επομένως, δεν επαρκεί για την εξασφάλιση της άνω απαίτησης της δεύτερης καθ’ ης, ανερχόμενης στο ποσό των 218.000,00 ευρώ, επισημαίνοντας επιπλέον την επιβάρυνση της διαδικασίας πλειστηριασμού με έξοδα εκτέλεσης, καθώς και ότι η τυχόν ικανοποίηση της καθ’ ης ως προσημειούχου δανείστριας θα ανέρχεται στο 65% του πλειστηριάσματος που θα επιτευχθεί. Ο ισχυρισμός του αιτούντος, ότι η αντίδικος στερείται εννόμου συμφέροντος για τη διατήρηση της επίμαχης προσημείωσης στο διαμέρισμα του 3ου ορόφου, καθόσον είναι δεύτερη στην τάξη, εφόσον επί αυτής υφίσταται εγγεγραμμένη πρώτη προσημείωση υποθήκης υπέρ της τράπεζας «…. Α.Ε.» για το ποσό των 130.000,00 ευρώ, προς εξασφάλιση απαίτησής της, η οποία σήμερα ανέρχεται στο ποσό των 107.950,79 ευρώ, και επομένως η καθ’ ης δεν πρόκειται να καταταγεί στο πλειστηρίασμα που θα επιτευχθεί, είναι απορριπτέος, καθόσον προεχόντως δεν δύναται να προεξοφληθεί η αναγγελία της άνω έτερης προσημειούχου δανείστριας στον επικείμενο πλειστηριασμό. Ο δε ισχυρισμός του αιτούντος, όπως προκύπτει από την κατάθεση στο ακροατήριο της μάρτυρος κόρης του, ότι η ύπαρξη της άνω δεύτερης προσημείωσης δεν του επιτρέπει να διαπραγματευτεί την οφειλή του προς την άνω πρώτη προσημειούχο τράπεζα «…. Α.Ε.», δεν συνιστά νόμιμο λόγο για την εξάλειψη της επίμαχης προσημείωσης, την οποία ενέγραψε η δεύτερη καθ’ ης ασκώντας νόμιμο δικαίωμά της.
Κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση ως προς τη δεύτερη καθ’ ης πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Ο αιτών, λόγω της ήττας του, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της δεύτερης καθ’ ης, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα αυτής (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ ερήμην της πρώτης καθ’ ης η αίτηση και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αιτούντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της δεύτερης καθ’ ης η αίτηση, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200,00 €).
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στις 24 Νοεμβρίου 2023.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στη Θεσσαλονίκη, στο ακροατήριό του, και σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις 24 Νοεμβρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, με την παρουσία του Γραμματέα Δημητρίου Χρυσοχόου, και θεωρήθηκε αυθημερόν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
[ ΠΗΓΗ : κος Ι. Ιωαννίδης , Δικηγόρος Θεσσαλονίκης ]