ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ – ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ ΚΥΡΙΑΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ – ΚΑΤΑΚΥΡΩΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ – ΑΝΑΚΟΠΗ – ΛΟΓΟΙ. ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ – ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ. ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ Η ΕΠΙΣΠΕΥΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΛΟΓΩ ΕΚΚΡΕΜΟΥΣ ΔΙΚΗΣ ΕΠΙ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ ΓΙΑ ΥΠΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΣΤΟ Ν.3869/10. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΕΦΕΣΗΣ. Η ανακόπτουσα – ήδη πρώτη εφεσίβλητη, ζητούσε με την ανακοπή της, την ακύρωση της επιταγής προς πληρωμή και της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, δυνάμει της οποίας η καθ’ ής η ανακοπή – ήδη εκκαλούσα, με την ιδιότητά της, ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού, επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση, για απαίτηση πηγάζουσα από σύμβαση δανείου στην οποία η ανακόπτουσα είχε συμβληθεί ως συνεγγυήτρια, καθώς και της κατακυρωτικής έκθεσης επί του πλειστηριασμού, με την οποία το ακίνητό της κατακυρώθηκε υπέρ του δεύτερου των καθ’ών η ανακοπή – υπερθεματιστή. Στην προκείμενη περίπτωση, η συμπεριφορά της καθ’ ής η ανακοπή να επισπεύσει τη διενέργεια του ανακοπτόμενου πλειστηριασμού του ακινήτου της ανακόπτουσας, το οποίο αποτελεί την κύρια κατοικία αυτής, κρίνεται και από το παρόν Δικαστήριο, όπως κρίθηκε και από το πρωτοβάθμιο, ότι είναι καταχρηστική, καθώς υπερβαίνει τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα χρηστά ήθη. Ειδικότερα, η καταχρηστική συμπεριφορά της πρώτης καθ’ ής η ανακοπή συνίσταται στο ότι αυτή προέβη στη διενέργεια του ανακοπτόμενου πλειστηριασμού, ενώ εκκρεμούσε η εκδίκαση της αίτησης της ανακόπτουσας περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010, γεγονός που γνώριζε η καθ’ ής, καθώς μετείχε στη δίκη αυτή, μεταξύ άλλων πιστωτριών. Οι ισχυρισμοί δε, του δεύτερου των καθ’ ών η ανακοπή (υπερθεματιστή), ότι το εν λόγω διαμέρισμα δεν αποτελεί στην πραγματικότητα την κατοικία της ανακόπτουσας, επικαλούμενος ότι στο κουδούνι αυτής δεν αναφερόταν το όνομά της, άλλα άλλο όνομα, δεν προκύπτουν από κάποιο αποδεικτικό μέσο. Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ’αρ. 3696/23 απόφασης του ΜονΠρωτΠειρ. [ Αρ. 116, 933, 934 παρ.1, 1010 ΚΠολΔ, αρ. 281 ΑΚ, αρ. 25 παρ. 3 Συντ, Ν. 3869/10 ]