ΤΡΑΠΕΖΑ – ΕΠΙΒΟΛΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ – ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ. ΜΕΡΙΚΗ ΔΙΑΣΠΑΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΧΙΣΗ ΚΛΑΔΟΥ Α.Ε – ΕΚΤΑΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΝΕΑΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ. ΑΝΑΚΟΠΗ – ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΝΑΚΟΠΗΣ. ΕΦΕΣΗ. Η ανακόπτουσα Α.Ε εκθέτει ότι η πρώτη των καθ’ ων τραπεζική εταιρεία, ως δανείστρια επέβαλε κατάσχεση εις χείρας της δεύτερης των καθ’ων, δυνάμει δύο διαταγών πληρωμής, με τις οποίες η τρίτη των καθ’ ων (καθ΄ ης η εκτέλεση-οφειλέτιδα) υποχρεώθηκε να καταβάλει στην πρώτη (δανείστρια) τα αναφερόμενα στο δικόγραφο επιμέρους χρηματικά ποσά, για απαιτήσεις προερχόμενες από την πώληση ηλεκτρικής ενέργειας, ότι την 16-12-2020 καταχωρίσθηκε στο ΓΕ.ΜΗ, η σύμβαση διάσπασης της τρίτης των καθ’ων, δι΄ απόσχισης του κλάδου ενέργειας, από την οποία προήλθε η ανακόπτουσα, στην οποία μεταβιβάστηκαν και οι ανήκουσες στον εν λόγω κλάδο συμβάσεις πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας, με αποτέλεσμα να μην υφίστανται απαιτήσεις στην περιουσία της τρίτης των καθων και να είναι άκυρη η αναγκαστική κατάσχεση. Στη μερική διάσπαση και στην απόσχιση κλάδου, η καθολική διαδοχή καταλαμβάνει τον κλάδο δραστηριότητας που καθορίζεται στη σύμβαση διάσπασης. Συνεπώς, η νέα εταιρία καθίσταται καθολική διάδοχος της πρώτης, ως προς το σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, που απορρέουν από τον αποσχιζόμενο κλάδο της δραστηριότητας της διασπώμενης, μεταξύ των οποίων και αυτών που απορρέουν από τις δανειακές συμβάσεις, που συνήψε η τελευταία με τους πελάτες της. Τέλος, προκύπτει ότι στον αποσχισθέντα κλάδο ενέργειας περιλαμβάνονται και οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, για τους οποίους έχουν συναφθεί οι συμβάσεις πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας, ο οποίος (κλάδος) εισφέρθηκε στην ανακόπτουσα, ήδη εκκαλούσα, η οποία υπεισήλθε στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του παραγωγού. Κατά συνέπεια, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να απορριφθεί ως απαράδεκτη ελλείψει ενεργητικής νομιμοποίησης, όπως ορθώς έκρινε και το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ’ αρ. 259/23 απόφασης του ΠολΠρωτΠειρ. [ Αρ. 57 Ν. 4601/19, αρ. 936 ΚΠολΔ ]