ΔΗΜΟΣ – ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΤΑΜΙΑ – ΔΙΑΔΟΧΙΚΕΣ ΑΝΑΛΗΨΕΙΣ ΠΟΣΩΝ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ. ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΤΗΘΕΝΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ – ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ. ΔΕΚΤΗ Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΤΗ ΖΗΜΙΑ ΤΟΥ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 50% – ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΣΥΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥΝ ΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ [ΓΡΑΜΜΑΤΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ/ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ] ΚΑΙ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΣΤΗΝ ΤΗΡΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΤΑΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ. ΔΕΚΤΗ ΕΝ ΜΕΡΕΙ Η ΑΓΩΓΗ. ΔΕΚΤΗ Η ΕΦΕΣΗ. Με την ένδικη αγωγή του, ο ενάγων/εφεσίβλητος Δήμος εξέθεσε ότι κατόπιν διενέργειας αρχικά ταμειακού και εν συνεχεία διαχειριστικού-οικονομικού ελέγχου, διαπιστώθηκε ταμειακό έλλειμμα , ύψους 822.132,24 ευρώ, που προήλθε, κατά το πλείστον, από υπεξαίρεση κατ’εξακολούθηση χρηματικών ποσών από τραπεζικό λογαριασμό που τηρούσε στην εναγόμενη τραπεζική εταιρεία και από το φυσικό ταμείο του, τελεσθείσα από τον ήδη αποβιώσαντα υπάλληλο (ταμία) του Δήμου – Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι προκειμένου ο δημοτικός ταμίας να δύναται να προβαίνει νομίμως σε αναλήψεις χρημάτων από το λογαριασμό του Δήμου, όφειλε τα εκδιδόμενα εντάλματα να φέρουν την από κοινού υπογραφή του ίδιου και του Δημάρχου ή του Προϊσταμένου της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου, ωστόσο οι προστηθέντες υπάλληλοι της εναγόμενης τράπεζας επέδειξαν βαριά αμέλεια συνιστάμενη στην εξακολουθητική παράλειψη να ελέγχουν σε κάθε μερικότερη ανάληψη των υπεξαιρεθέντων ποσών, τη νομιμότητα των εντολών πληρωμής και την νομιμοποίηση του δημοτικού ταμία – Ζήτησε δε, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 819.970 ευρώ με το νόμιμο τόκο – Η αγωγή έγινε δεκτή με την εκκαλουμένη κατά της οποίας αιτιάται η εναγόμενη τράπεζα. Προκύπτει εν προκειμένω, ότι όπως και ο τέως Δήμαρχος, έτσι και η Προϊσταμένη του Τμήματος του Δήμου, ουδέν παραστατικό (γραμμάτιο είσπραξης- ένταλμα) συνυπέγραφαν, ούτε ασκούσαν την εποπτεία που όφειλαν. Το Δικαστήριο κρίνει ότι αιτιωδώς, καθ’εαυτή η ανάληψη από το δημοτικό ταμία ως μη δικαιούμενο εν προκειμένω πρόσωπο του συνολικού ποσού των 819.970 ευρώ από το λογαριασμό του Δήμου στο υποκατάστημα της εναγομένης, οφείλεται σε βαριά αμέλεια των υπαλλήλων της τελευταίας, οι οποίοι εξέδωσαν τα εντάλματα πληρωμής. Όμως, το Δικαστήριο, αποφαινόμενο επί του σχετικού επικουρικού ισχυρισμού της εναγόμενης τράπεζας περί συντρέχοντος πταίσματος του ενάγοντος Δήμου και μείωσης της αιτούμενης συμβατικής παροχής, τον οποίο η τελευταία επαναφέρει με την έφεσή της, οδηγείται στην κρίση ότι πρέπει να καταγνωσθεί ο σημαντικός περιορισμός κατά ποσοστό 50% της αξιούμενης από τον ενάγοντα καταθέτη παροχής, δηλαδή κατά το ποσό των (819.970:2) = 409.985 ευρώ, γενομένης εν μέρει δεκτής ως κατ’ουσία βάσιμης της σχετικής ένστασης. Ως εκ τούτου, έσφαλε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που απέρριψε την ανωτέρω ένσταση ως αβάσιμη. Δέχεται εν μέρει την αγωγή – Υποχρεώνει την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 409.985 ευρώ, με το νόμιμο τόκο. Δέχεται την έφεση κατά της υπ’αρ. 3089/23 απόφασης του ΠολΠρωτΑθ. [ Αρ. 321, 322 παρ. 1, 324, 325, 914 ΚΠολΔ,αρ. 197-198, 221, 224, 288,330, 332 παρ.1, 334, 346, 416, 417, 806, 822, 827, 830, 888, 889 ΑΚ, αρ. 3 Ν.Δ.17.7/13.8.1923, αρ.48 Β.Δ. 17.05/15.06.1959, αρ. 163 παρ.1 Ν.3463/06 ]