ΕΦΚΑ – ΕΙΔΙΚΟ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΑΙΡΕΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ Ο.Τ.Α – ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΧΟΡΗΓΙΑΣ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟΥ – ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΩΣ ΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΙΟΥ ΗΛΙΚΙΑΣ – ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Ν.4387/16 ΚΑΙ ΕΠΑΝΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΧΟΡΗΓΙΑΣ. ΕΦΕΣΗ – ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ. Εν προκειμένω, ο εκκαλών – πρώην δήμαρχος και ήδη συνταξιούχος του Δημοσίου (e-Ε.Φ.Κ.Α.), ζήτησε την ακύρωση της πράξης, με την οποία επανυπολογίστηκε, σύμφωνα με το Ν. 4387/16, στο ποσό των 1.240,32 ευρώ, η χορηγία που είχε κανονιστεί με πράξεις του ΓΛΚ, βάσει της συνολικής θητείας του ως δημάρχου (23 ετών και 8 μηνών) και ως δημοτικού συμβούλου (8 ετών), ανερχόμενη στο ποσό των 2.736 ευρώ και η οποία δεν του είχε καταβληθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του ως άνω Νόμου, καθόσον είχε οριστεί πληρωτέα με τη συμπλήρωση του 60ου έτους της ηλικίας του.Το ΙΙ Τμήμα, με την απόφασή του, παρέπεμψε στην Ολ του Δικαστηρίου σειρά προδικαστικών ερωτημάτων. Κατά την κρίση, λοιπόν, της Ολομέλειας, επί του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος, οι εκλεγέντες προ της έναρξης ισχύος του Ν. 4093/12 δήμαρχοι στους οποίους κανονίστηκε χορηγία βάσει των διατάξεων που ίσχυαν πριν από την έναρξη ισχύος του ως άνω Νόμου, δεν τους καταβαλλόταν όμως, αυτή, λόγω μη συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας, εμπίπτουν αναφορικά με τον υπολογισμό της χορηγίας τους στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 4 παρ. 1 εδ. α’ του Ν. 4387/16. Επί του δευτέρου προδικαστικού ερωτήματος, η Ολομέλεια αποφαίνεται ότι υφίσταται ρυθμιστικό κενό στο πλαίσιο του Ν. 4387/16, ως προς τον τρόπο ένταξης του ειδικού συνταξιοδοτικού καθεστώτος των εκλεγέντων προ της έναρξης ισχύος του Ν. 4093/12 δημάρχων, στους οποίους είχε κανονιστεί χορηγία, βάσει των προϊσχύσαντων διατάξεων, αλλά δεν τους καταβαλλόταν λόγω του ορίου ηλικίας, για τη ρύθμιση του οποίου (κενού) εφαρμοστέα αναλόγως είναι η περ. γ’ της παρ. 1 του αρ. 6 του Νόμου αυτού. Επί του τρίτου προδικαστικού ερωτήματος που αφορά στην περίπτωση, που δεν διαπιστωθεί η ύπαρξη ρυθμιστικού κενού κι εάν τίθενται ζητήματα αντίθεσης των άρθρων 6 παρ. 1 εδ. β’, 7, 8, και 15 του Ν. 4387/16, προς το Σύνταγμα, η Ολομέλεια αποφαίνεται ότι ενόψει των κριθέντων επί του δεύτερου ερωτήματος, παρέλκει η εξέταση αυτού. Αναπέμπει, κατά τα λοιπά, την έφεση στο Τρίτο Τμήμα του Ελ. Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση, ο εκκαλών, επιπλέον της χορηγίας των 1.240,32 ευρώ που του επανακανονίστηκε, δικαιούται, ως προσωπική διαφορά και κατ’ αναλογία με τα ισχύοντα για τους αποχωρούντες κατά το διάστημα από 12.5.2016 έως 31.12.2016 δημοσίους λειτουργούς/υπαλλήλους, και το ήμισυ της διαφοράς μεταξύ του ως άνω ποσού και του ποσού της χορηγίας των 2.736 ευρώ που του είχε αρχικώς κανονιστεί με τις πράξεις του ΓΛΚ, ήτοι το ποσό των [(2.736,00 – 1.240,32) : 2] 747,84 ευρώ. Αντίθετη Μειοψηφία. [ Αρ. 162 παρ. 1 Ν. 4700/20, αρ. 4 παρ. 1, 6 παρ. 1, 7, 8, 15 του Ν. 4387/16, αρ. 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 4 παρ. 1, 5, 25 παρ. 1, 4 , 102 Συντ., αρ. 92 Ν. 3852/10, αρ.3 παρ. 1 Ν. 91/43, αρ. 5 παρ. 1 Ν. 1876/91, αρ.1 παρ. 2 Ν. 1518/85, αρ.10 Ν. 2703/99, Ν.4093/12, αρ. 2 Ν. 3865/10, αρ. 28 παρ.9 Ν. 4670/20 ]