ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ 25ο - ΤΡΙΜΕΛΕΣ 

ΑΡΙΘΜΟΣ 961/2026

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 30 Μαΐου 2025, με δικαστές τους Χρήστο Μουσούρο, Πρόεδρο Πρωτοδικών Διοικητικών Δικαστηρίων (Δ.Δ.), Νικόλαο Χαμάκο και Μιχαήλ Μπρούζο (εισηγητή), Πρωτοδίκες Δ.Δ. και γραμματέα την Κανέλλα Χατζηβλάστου, δικαστική υπάλληλο,

για να δικάσει την αγωγή με ημερομηνία κατάθεσης 30.6.2020,

που άσκησαν οι: 1. …., 38. …., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον δικηγόρο Φώτη Χατζηφώτη,

κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, και παραστάθηκε με δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), της Δικαστικής Πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), Λαμπρινής Μήττα.

Κατά τη συζήτηση, οι διάδικοι που παραστάθηκαν ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Μετά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία,

σκέφθηκε κατά τον νόμο:

1. Επειδή, η αγωγή εισάγεται νόμιμα για συζήτηση μετά την έκδοση της 7686/2023 προδικαστικής απόφασης του Δικαστηρίου, που διορθώθηκε αυτεπάγγελτα με την 9384/2023 απόφασή του. Με την αγωγή αυτή, οι ενάγοντες, εκπαιδευτικοί, κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων, εκτός από τον 3ο, κλάδου ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών, και την 33η, κλάδου ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, που περιλήφθηκαν στους πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού έτους 2008 για την πλήρωση θέσεων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης που προκήρυξε το ΑΣΕΠ (προκήρυξη .../2008), κατόπιν μετατροπής του αιτήματός τους από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. το οικείο πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου), ζητούν να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου να καταβάλει, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, σε καθέναν από αυτούς, ως αποζημίωση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α΄ 164 - Εισ.Ν.Α.Κ), το ποσό των 99.845,55 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί, όπως υποστηρίζουν, στις αποδοχές που κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων θα λάμβαναν, ως μόνιμοι εκπαιδευτικοί, για το χρονικό διάστημα από 1.9.2015 μέχρι και 30.6.2020, αν δεν είχε εμφιλοχωρήσει ο παράνομος διορισμός, κατά παράλειψή τους, σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, προσωρινών αναπληρωτών και ωρομίσθιων εκπαιδευτικών, με βάση την προϋπηρεσία τους, κατ’ εφαρμογή των αντισυνταγματικών διατάξεων των άρθρων 6 παρ. 2 περ. α΄ υποπερ. ββ΄ και παρ. 4 του ν. 3255/2004 και 9 παρ. 1, 8 και 9 του ν. 3848/2010. Επιπλέον, ζητούν το ποσό των 5.000,00 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη και την προσβολή της προσωπικότητάς τους, που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από την ίδια ως άνω αιτία. Επικουρικά, μετά την παραίτησή τους, κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο κατά τη δικάσιμο της 11ης.11.2022, από τις λοιπές επικουρικές βάσεις της αγωγής (βλ. τα σχετικά πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου καθώς και την 7686/2023 ως άνω απόφαση) οι ενάγοντες στηρίζουν τις ίδιες ως άνω αξιώσεις τους στην παράνομη, κατά τους ισχυρισμούς τους, παράλειψη διορισμού τους, με βάση τις αντισυνταγματικές, κατά το μέρος που τους αποκλείουν από τους προβλεπόμενους με αυτές διορισμούς εκπαιδευτικών, διατάξεις του άρθρου 73 του ν. 4589/2019.

2. Επειδή, με την 7686/2023 απόφαση κηρύχτηκε η δίκη καταργημένη, ως προς τους …… ……, και η αγωγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, για τον λόγο της έλλειψης νομιμοποίησης του δικηγόρου που υπογράφει το δικόγραφο και παραστάθηκε, ως προς τις ………… ……, κατά το μέρος της που αφορά τα χρονικά διαστήματα από 1.6.2018 μέχρι και 31.5.2019 για τις 7η και 37η και από 1.9.2015 μέχρι 31.5.2018 για τους 9ο, 13η και 20η ενάγοντες, με απαλλαγή των ηττημένων εναγόντων από τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου, ενώ κατά τα λοιπά έγινε τυπικά δεκτή.

3. Επειδή, στο άρθρο 187 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ, ν. 2717/1999, Φύλλο Εφημερίδας της Κυβέρνησης τεύχος Α΄ αριθμός 97) ορίζονται τα εξής: «1. Η απόφαση, με την οποία επιλύεται από το δικαστήριο η διαφορά (οριστική απόφαση), δεν ανακαλείται. 2. Κάθε άλλη απόφαση του δικαστηρίου που εκδίδεται, είτε για την συμπλήρωση του αποδεικτικού υλικού είτε για την εν γένει πρόοδο της δίκης (μη οριστική απόφαση), μπορεί να ανακληθεί εν όλω ή εν μέρει.».

4. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων τα υπ’ αριθ. πρωτ. … …….. έγγραφα που αφορούν στην κατάταξη των εναγόντων στον γραπτό διαγωνισμό έτους 2008 (προκ. 2Π/2008) του ΑΣΕΠ, και το με αριθ. πρωτ. ...έγγραφο με θέμα επικαιροποίηση της έκθεσης απόψεων του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, για τη με ΑΚ .../2019 αίτηση ενώπιόν του, προκύπτουν τα εξής: Με την 2Π/2008 Προκήρυξη του Α.Σ.Ε.Π. (Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π..../8.10.2008), προκηρύχθηκε η διεξαγωγή διαγωνισμού, προκειμένου να καταρτισθούν πίνακες διοριστέων εκπαιδευτικών λειτουργών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για τα σχολικά έτη 2009 - 2010 και 2010 - 2011, κλάδων, μεταξύ άλλων, ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών, ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, και ΠΕ02 Φιλολόγων, στους οποίους ανήκουν, αντίστοιχα, ο 3ος, η 33η και οι υπόλοιποι ενάγοντες. Ειδικότερα, με την εν λόγω Προκήρυξη προκηρύχθηκαν 480 θέσεις κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων, 156 θέσεις κλάδου ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών και 78 θέσεις κλάδου ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, οι οποίες αντιστοιχούσαν στο, κατ’ άρθρο 6 παρ. 2 περ. α΄ υποπερ. αα΄ του ν. 3255/2004, ποσοστό 60% του συνόλου των προς πλήρωση κενών οργανικών θέσεων των οικείων κλάδων, όπως οι αριθμοί των προς πλήρωση με διαγωνισμό του ΑΣΕΠ ανά κλάδο και ειδικότητα οργανικών θέσεων είχαν καθορισθεί, για την ως άνω διετία, με την 109363/Δ2/25.8.2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β΄ 1738). Οι ενάγοντες συμμετείχαν στον εν λόγω διαγωνισμό και, καθώς έλαβαν τη βαθμολογική βάση, κατατάχθηκαν στον οικείους πίνακες επιτυχόντων, αλλά δεν συμπεριλήφθηκαν, λόγω του ύψους της βαθμολογίας τους και της σειράς κατάταξής τους, στους οικείους πίνακες διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π. (βλ. ΦΕΚ Γ΄.../7.8.2009, για τον κλάδο Φιλολόγων, και Γ΄.../20.7.2009, για τον κλάδο Φυσικών). Κατά το σχολικό έτος 2009 – 2010, διορίστηκαν, με τις .../13.8.2009, .../4.9.2009 αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Γ΄...18.8.2009 και Γ΄ ../4.9.2009, αντίστοιχα), το ένα δεύτερο περίπου των διοριστέων εκπαιδευτικών, των επίμαχων κλάδων με αποτέλεσμα την κάλυψη των μισών από τις αντίστοιχες προκηρυχθείσες θέσεις. Ειδικότερα, με τις ως άνω υπουργικές αποφάσεις διορίστηκαν, μεταξύ άλλων, στους κλάδους ΠΕ02 Φιλολόγων, ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών και ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, 240, 81, 39 εκπαιδευτικοί από τον ισχύοντα πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π., 160, 52, 26 εκπαιδευτικοί από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών, 6, 1, 0 εκπαιδευτικοί με τριακοντάμηνη προϋπηρεσία και 205, 58 και 9 εκπαιδευτικοί με εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία και επιτυχία (ήτοι βαθμολογική βάση) σε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π., διορίστηκαν, δηλαδή, συνολικά 611, 192 και 74 εκπαιδευτικοί, αντίστοιχα. Στη συνέχεια, κατά το σχολικό έτος 2010 – 2011, διορίσθηκαν, με την .../12.8.2010 απόφαση της Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ .../23.8.2010, όπως διορθώθηκε στο ΦΕΚ .../6.9.2010), μεταξύ άλλων, στους ως άνω κλάδους, 204, 53, 31 εκπαιδευτικοί από τον ισχύοντα πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π., 136, 36, και 21 εκπαιδευτικοί από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών και 85, 20 και 17 εκπαιδευτικοί με εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία και επιτυχία (ήτοι βαθμολογική βάση) σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π., διορίστηκαν, δηλαδή, συνολικά 425, 109 και 69 εκπαιδευτικοί, αντίστοιχα. Ακολούθως, κατά το σχολικό έτος 2011 – 2012, διορίστηκαν, με την .../23.8.2011 απόφαση της Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ.../23.8.2011), μεταξύ άλλων, στους ως άνω κλάδους, 31, 14 και 3 εκπαιδευτικοί από τον ισχύοντα πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π., 24, 16 και 5 εκπαιδευτικοί από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών και 64, 30 και 15 εκπαιδευτικοί με εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία και επιτυχία (ήτοι βαθμολογική βάση) σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π., διορίστηκαν, δηλαδή, συνολικά 119, 60 και 23 εκπαιδευτικοί, αντίστοιχα. Κατόπιν, κατά το σχολικό έτος 2012 – 2013, διορίστηκαν, με τις .../Δ2/29.8.2012, ...26.10.2012 και .../12.3.2013 αποφάσεις του Υφυπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού (ΦΕΚ.../6.9.2012,.../20.11.2012, .../2.5.2013, αντίστοιχα), μεταξύ άλλων, στους ως άνω κλάδους, 5, 9 και 5 εκπαιδευτικοί από τον ισχύοντα πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π. και 70, 15 και 0 εκπαιδευτικοί με εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία και επιτυχία (ήτοι βαθμολογική βάση) σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π., διορίστηκαν, δηλαδή, συνολικά 75, 24 και 5 εκπαιδευτικοί, αντίστοιχα. Κατά το επόμενο σχολικό έτος (2013 – 2014), διορίστηκαν, με την .../14.2.2014 απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ Γ΄ .../25.2.2014), μεταξύ άλλων, για τους ως άνω κλάδους, 30, 0 και 1 εκπαιδευτικοί με εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία και επιτυχία (ήτοι βαθμολογική βάση) σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π.. Κατά τα σχολικά έτη 2014 – 2015, 2015 – 2016 και 2016 – 2017, δεν πραγματοποιήθηκαν διορισμοί εκπαιδευτικών κλάδων ΠΕ02 Φιλολόγων, ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών και ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών. Οι τελευταίοι επιτυχόντες που διορίστηκαν, με τις διαδικασίες διορισμού από τους αρχικούς πίνακες ή συμπληρωματικού διορισμού (για την αντικατάσταση εκπαιδευτικών του πίνακα διοριστέων, οι οποίοι δεν είχαν αποδεχθεί το διορισμό τους ή είχαν παραιτηθεί εντός του έτους), στους επίμαχους κλάδους, είχαν σειρά κατάταξης …, … και … στους πίνακες επιτυχόντων, αντίστοιχα. Εξάλλου, οι ενάγοντες δεν προκύπτει ότι είχαν προσβάλει δικαστικά τις ως άνω αναφερόμενες αποφάσεις διορισμών για τα σχολικά έτη 2009 – 2010 έως 2013 – 2014, κατά το μέρος που διορίστηκαν με αυτές, κατά παράλειψη των ίδιων, εκπαιδευτικοί από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών, καθώς και εκπαιδευτικοί με τριακοντάμηνη ή εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία. Μετά τη δημοσίευση (στις 16.2.2015) της 527/2015 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκαν αντίθετες στο Σύνταγμα οι μεταβατικές διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, καθώς και οι ειδικότερες διατάξεις των παρ. 8 και 9 του ίδιου άρθρου, εκδόθηκε μια σειρά αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου, με τις οποίες έγιναν δεκτές αιτήσεις ακύρωσης εκπαιδευτικών (μεταξύ των οποίων και αυτές των 7ης, 32ου και 37ης από τους ενάγοντες) στρεφόμενες κατά της απόρριψης, από το Υπουργείο Παιδείας, αιτημάτων τους για την επανεξέταση του θέματος των διορισμών τους, τη συμμόρφωση προς τη ΣτΕ 527/2015 και τον αναδρομικό διορισμό τους και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση προκειμένου να εξεταστεί το ως άνω αίτημα των εν λόγω εκπαιδευτικών. Ενόψει των αποφάσεων αυτών, το Α.Σ.Ε.Π. προέβη, κατόπιν σχετικού αιτήματος του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, σε έλεγχο νομιμότητας των τυπικών προσόντων και των προσκομισθέντων δικαιολογητικών επιτυχόντων εκπαιδευτικών που δικαιώθηκαν με τις προαναφερόμενες δικαστικές αποφάσεις και σε προσδιορισμό της σειράς κατάταξης τους στον οικείο πίνακα. Στη συνέχεια, μετά τη θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 73 του ν. 4589/2019, εκδόθηκε, κατ’ εφαρμογή τους, η προαναφερόμενη ...απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, με την οποία διορίστηκαν, μεταξύ άλλων, οι 7η, 32ος και 37η από τους ενάγοντες (με αρχική σειρά κατάταξης, ..., ... και ..., αντίστοιχα), με βάση τη φθίνουσα σειρά κατάταξής τους (..., ... και ..., αντίστοιχα) στον πίνακα επιτυχόντων που κατάρτισε ο Α.Σ.Ε.Π. μετά το προαναφερόμενο αίτημα του Υπουργείου και σύμφωνα με τις υποβληθείσες αιτήσεις τους, σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών του κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων. Ο διορισμός των ανωτέρω εκπαιδευτικών ορίσθηκε ότι ισχύει από τη δημοσίευση της προαναφερόμενης απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εξάλλου, η σειρά κατάταξης των υπόλοιπων εναγόντων στους πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού (δηλαδή στον πίνακα επιτυχόντων του κλάδου ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών, ο 3ος, του κλάδου ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, η 33η, και του κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων οι υπόλοιποι ενάγοντες) είχε ως εξής: ... ο 1ος, ... η 2η, ... ο 3ος, ... η 6η, ... η 7η, ... η 8η, ... ο 9ος, ... η 12η, ... η 13η, ... η 14η, ... η 15η, ... ο 16ος, ... η 17η, ... η 18η, ... η 19η, ... η 20η, ... η 21η, ... ο 23ος, ... η 24η, ... η 28η, ... η 31η, ... ο 32ος, ... η 33η, ... η 34η, ... η 35η, ... η 36η, ... η 37η και ... ο 38ος.

5. Επειδή, με την κρινόμενη αγωγή, και τo νόμιμα κατατεθειμένο στις 16.11.2022 σχετικό υπόμνημα (το τιτλοφορούμενο «προσθήκη-αντίκρουση» υπόμνημα, έγινε δεκτό με την 7686/2023 απόφαση ότι δεν λαμβάνεται υπόψη, διότι κατατέθηκε εκπρόθεσμα), οι ενάγοντες ισχυρίζονται, καταρχάς, ότι οι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 3255/2004 και του άρθρου 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010, κατά το μέρος που προβλέπουν, κατά τα οικεία σχολικά έτη, ότι ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών θα γίνεται, σε ποσοστό 40%, από τον μη υπαχθέντα σε έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. πίνακα αναπληρωτών, αντίκεινται στα άρθρα 103 παρ. 7 και 118 παρ. 6 του Συντάγματος και στη συναγόμενη, ομοίως από το Σύνταγμα (βλ. άρθρο 103 παρ. 1 και 7), αρχή της αξιοκρατίας και, ως εκ τούτου, τυγχάνουν ανίσχυρες. Ομοίως αντισυνταγματικές και ανίσχυρες τυγχάνουν - κατά τους αγωγικούς ισχυρισμούς - και οι ειδικότερες διατάξεις των παρ. 8 και 9 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, με τις οποίες προβλέφθηκε ο διορισμός σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών α) εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων και β) εκπαιδευτικών με εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίοι έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π.. Συναφώς, οι ενάγοντες επικαλούνται τις κρίσεις της 527/2015 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και των 2491-2492/2015 αποφάσεων του Γ΄ Τμήματος του ως άνω Δικαστηρίου και, περαιτέρω, υποστηρίζουν ότι οι ίδιοι θα έπρεπε, ως εκ της σειράς κατάταξής τους στους πίνακες επιτυχόντων των οικείων κλάδων του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την 2Π/2008 Προκήρυξη του Α.Σ.Ε.Π., να είχαν διοριστεί, κατά δέσμια αρμοδιότητα της Διοίκησης, σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, ως εξής: α) οι 1ος έως και 6ος από αυτούς, κατά το σχολικό έτος 2009 – 2010, κατά το οποίο θα έπρεπε, σύμφωνα με τους υπολογισμούς τους, να είχαν διοριστεί όσοι επιτυχόντες είχαν σειρά κατάταξης στον ως άνω πίνακα του Α.Σ.Ε.Π. από 485 έως 616, β) οι 7η έως και 34η από αυτούς κατά το σχολικό έτος 2010 – 2011, κατά το οποίο θα έπρεπε, σύμφωνα με τους υπολογισμούς τους, να είχαν διοριστεί όσοι επιτυχόντες είχαν σειρά κατάταξης στον ως άνω πίνακα του Α.Σ.Ε.Π. από 616 έως και 1041, γ) οι 35η έως 37η, κατά το σχολικό έτος 2011 – 2012, κατά το οποίο θα έπρεπε, σύμφωνα με τους υπολογισμούς τους, να είχαν διοριστεί όσοι επιτυχόντες είχαν σειρά κατάταξης στον ως άνω πίνακα του Α.Σ.Ε.Π. από 1041 έως και 1160 και δ) ο 38ος, κατά το σχολικό έτος 2012-2013, κατά το οποίο θα έπρεπε, σύμφωνα με τους υπολογισμούς τους, να είχαν διοριστεί όσοι επιτυχόντες είχαν σειρά κατάταξης στον ως άνω πίνακα του Α.Σ.Ε.Π. από 1160 μέχρι και 1235. Τούτο, διότι κατά τα σχολικά έτη 2009 – 2010 και 2010 – 2011 διορίστηκαν, σύμφωνα με τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις, αντίστοιχα, 611 και 425 εκπαιδευτικοί, πλην ο διορισμός, αντίστοιχα, 371 και 221 εξ αυτών, προερχόμενων είτε από την ειδική επετηρίδα του πίνακα αναπληρωτών, είτε από τους πίνακες εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη ή εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία, εμφιλοχώρησε δυνάμει των ανωτέρω αντισυνταγματικών νομοθετικών διατάξεων. Περαιτέρω, κατά τα σχολικά έτη 2011 – 2012 και 2012 – 2013 διορίστηκαν, σύμφωνα με τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις, 119 και 75 εκπαιδευτικοί, πλην ο διορισμός, αντίστοιχα, 88 και 70 εξ αυτών, προερχόμενων είτε από την ειδική επετηρίδα του πίνακα αναπληρωτών είτε από τους πίνακες εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη ή εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία, εμφιλοχώρησε, ομοίως, δυνάμει των ανωτέρω αντισυνταγματικών νομοθετικών διατάξεων. Ως εκ τούτων, οι ενάγοντες προβάλλουν ότι αν δεν είχαν μεσολαβήσει οι ως άνω παράνομοι διορισμοί, η Διοίκηση θα όφειλε, κατά τα ανωτέρω, ειδικά αναφερόμενα, για καθέναν από αυτούς, σχολικά έτη, να τους καλέσει προς διορισμό, τον οποίο, εξάλλου, και θα αποδέχονταν. Σε κάθε περίπτωση, η Διοίκηση θα όφειλε, σύμφωνα με τους όρους της σχετικής Προκήρυξης, να τους καλέσει για διορισμό το αργότερο κατά το σχολικό έτος 2010 – 2011. Κατά συνέπεια, στοιχειοθετείται, κατά τους ενάγοντες, παράνομη παράλειψη των οργάνων του εναγομένου να τους διορίσει σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, συμπεριλαμβάνοντάς τους στις σχετικές, για κάθε σχολικό έτος, υπουργικές αποφάσεις. Όπως, περαιτέρω, υποστηρίζουν, εξαιτίας της ανωτέρω παράλειψης, έχουν υποστεί περιουσιακή ζημία, συνιστάμενη στις αποδοχές μόνιμου εκπαιδευτικού που θα λάμβαναν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, για τη χρονική περίοδο από 1.9.2015 έως και 30.6.2020. Για τον υπολογισμό του ύψους της ανωτέρω ζημίας τους, παραθέτουν, στο δικόγραφο της αγωγής τους, αναλυτικούς αριθμητικούς υπολογισμούς ανά χρονικό διάστημα, με αναφορά στα ποσά του βασικού μισθού, του κινήτρου απόδοσης, του επιδόματος εξωδιδακτικής απασχόλησης και του επιδόματος διδακτικής προετοιμασίας, που θα λάμβαναν ως μόνιμοι εκπαιδευτικοί, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 4024/2011 (Α΄ 226) 4354/2015 (Α΄176). Πέραν της ανωτέρω περιουσιακής τους ζημίας, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι, εξαιτίας της προαναφερόμενης παράνομης παράλειψης διορισμού τους, έχουν υποστεί και ηθική βλάβη, αφού περιήλθαν σε προσωπικό και επαγγελματικό αδιέξοδο, καλούμενοι να αντιμετωπίσουν πλήθος οικονομικών και οικογενειακών υποχρεώσεων. Όπως, ειδικότερα, εκθέτουν, οι ίδιοι είχαν δρομολογήσει τη ζωή τους με βάση τη συμμετοχή και την επιτυχία τους στον επίμαχο διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π., η δε παράλειψη, τελικώς, του διορισμού τους προκάλεσε διάψευση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης τους στη Διοίκηση και προσβολή της προσωπικότητάς τους. Για τους ανωτέρω λόγους, οι ενάγοντες με την αγωγή ζητούν, κατ’ επίκληση του άρθρου 105 του Εισ.Ν.Α.Κ., να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, σε καθέναν από αυτούς, ως αποζημίωση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 105 του ΕισΝΑΚ το ποσό των 99.845,55 ευρώ και β) το ποσό των 5.000,00 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση, κατ’ άρθρο 932 του Α.Κ., για την ηθικής τους βλάβη. Εξάλλου, οι ενάγοντες επισημαίνουν, στο δικόγραφο της αγωγής τους, αναφορικά με την παραγραφή των αγωγικών τους αξιώσεων, ότι α) οι ως άνω αξιώσεις τους υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή, διότι έχουν ως βάση την αδικοπρακτική ευθύνη του Δημοσίου και όχι την ευθεία εφαρμογή νομοθετικών διατάξεων και, άλλωστε, οι ίδιοι δεν έχουν διοριστεί, ώστε να υπάγονται οι σχετικές αξιώσεις τους σε διετή παραγραφή, και β) ότι η παραγραφή των εν λόγω αξιώσεών τους έχει, σε κάθε περίπτωση, διακοπεί με την κατάθεση της από 30.12.2019 αίτησής τους ενώπιον του ΝΣΚ, με την οποία ζήτησαν την αναγνώριση της οφειλής από το Ελληνικό Δημόσιο σε καθέναν από αυτούς των αποδοχών για το διάστημα από 1.1.2015 έως τις 30.12.2019 που απώλεσαν εξαιτίας των επίμαχων πράξεων και παραλείψεών των οργάνων του, καθώς και την καταβολή των ποσών αυτών, με τον νόμιμο τόκο. Για την απόδειξη των ισχυρισμών τους, οι ενάγοντες προσκομίζουν και επικαλούνται, πέραν των αναφερόμενων στην προηγούμενη σκέψη εγγράφων, μεταξύ άλλων, α) την υπ’ αριθ. …. έκθεση επίδοσης της αγωγής τους από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …., και β) την προαναφερόμενη αίτηση διακοπής της παραγραφής ενώπιον του ΝΣΚ και την υπ’ αριθ. …. έκθεση επίδοσής της από τον ίδιο ως άνω δικαστικό επιμελητή.

6. Επειδή, αντίθετα, το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο, με τις με αριθ. πρωτ. …. και …. εκθέσεις απόψεών του και το νόμιμα κατατεθειμένο στις 9.6.2022 υπόμνημά του, ζητά την απόρριψη της αγωγής ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμης. Για τον σκοπό αυτόν, προβάλλει, καταρχάς, ότι οι ενάγοντες είχαν περιληφθεί, απλώς, στον πίνακα επιτυχόντων του οικείου διαγωνισμού, ως εκ της μη συμπερίληψής τους, δε, στον οικείο πίνακα διοριστέων, αυτοί δεν είχαν αποκτήσει, κατά τους περαιτέρω ισχυρισμούς του εναγομένου, δικαίωμα συμμετοχής στις διαδικασίες διορισμών των οικείων σχολικών ετών, έτσι ώστε να τίθεται ζήτημα παράλειψης διορισμού τους. Ακόμη, το εναγόμενο υποστηρίζει ότι οι ενάγοντες, καίτοι είχαν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για να διοριστούν κατά τα κρίσιμα σχολικά έτη, δεν προβάλλουν, ούτε αποδεικνύουν ότι είχαν υποβάλει τέτοια αίτηση κατόπιν των σχετικών προσκλήσεων του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, επιδιώκοντας πράγματι το διορισμό τους. Ως εκ τούτου, το εναγόμενο προβάλλει ότι δεν δύναται να θεωρηθεί ότι η επικαλούμενη στην αγωγή ζημία των εναγόντων έχει προέλθει από ενέργειες των οργάνων του ίδιου. Επιπροσθέτως, το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο υποστηρίζει ότι η ένδικη αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, και για τον λόγο ότι τρεις από τους ενάγοντες έχουν ήδη διοριστεί σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, στο πλαίσιο διορισμών που έλαβαν χώρα δυνάμει του άρθρου 73 του ν. 4589/2019, με τη δε 1834/2021 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι η Διοίκηση δεν είχε υποχρέωση, συμμορφούμενη με τις αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που εκδόθηκαν σε συνέχεια της 527/2015 απόφασης της ίδιας Ολομέλειας, να προσδώσει αναδρομικότητα στο ανωτέρω διορισμό των εν λόγω εκπαιδευτικών. Πέραν των ανωτέρω, το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο υποστηρίζει, αναφορικά με το κονδύλι της περιουσιακής ζημίας των εναγόντων, ότι η υποτιθέμενη αυτή ζημία έχει σε κάθε περίπτωση υπολογιστεί εσφαλμένα, περιλαμβάνοντας επιδόματα που είχαν ήδη καταργηθεί, υψηλότερο του προβλεπόμενου βασικό μισθό και βραχύτερη της οριζόμενης μισθολογικής εξέλιξης, ενώ δεν έχουν αφαιρεθεί οι κρατήσεις στις οποίες υπόκεινταν οι ακαθάριστες αποδοχές τους για το επίμαχο, κατά περίπτωση, χρονικό διάστημα. Επιπλέον, προβάλλει ότι, ως εκ της απασχόλησης των εναγόντων, ως συμβασιούχων εκπαιδευτικών (αναπληρωτών ή / και ωρομισθίων) κατά τα επίδικα σχολικά έτη, θα πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να λάβει χώρα συμψηφισμός της ωφέλειας που αυτοί αποκόμισαν από την εν λόγω απασχόλησή τους με την ζημία που επικαλούνται. Προσέτι, αμφισβητεί ως αναπόδεικτο το κονδύλι της ηθικής βλάβης, ενώ, σε κάθε περίπτωση, υποστηρίζει ότι το ποσό που ζητείται ως χρηματική ικανοποίηση προς της βλάβης αυτής(5.000 ευρώ) παρίσταται υπερβολικό, συνεκτιμώμενου και του γεγονότος ότι οι ενάγοντες διορίστηκαν, τελικά, σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών και μάλιστα χωρίς να απαιτείται να διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία. Τέλος, το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει, επικουρικά, ότι οι αξιώσεις των εναγόντων, κατά το μέρος που ανάγονται στο χρονικό διάστημα από 1.9.2015 έως 30.6.2018, έχουν υποπέσει στην, κατά το άρθρο 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995, διετή παραγραφή. Σχετικά με την προβαλλόμενη ένστασή του περί συμψηφισμού κέρδους και ζημίας, το εναγόμενο επισυνάπτει, στην έκθεση των απόψεών του, πίνακα – παράρτημα, όπου εμφαίνονται, για καθέναν από τους ενάγοντες, η απασχόλησή του/της στη δημόσια εκπαίδευση, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, με την ιδιότητα είτε του αναπληρωτή, είτε του ωρομίσθιου εκπαιδευτικού, ενώ, περαιτέρω, προσκομίζει, στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, βεβαιώσεις αποδοχών και καταστάσεις μισθοδοσίας τους για την απασχόλησή αυτή.

7. Επειδή, με την 7686/2023 απόφαση του Δικαστηρίου έγιναν δεκτά τα ακόλουθα. Σύμφωνα με όσα κρίθηκαν με την 527/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και με τις 2491 – 2492/2015 και 2743/2017 (Επταμελούς Σύνθεσης) αποφάσεις του ίδιου Δικαστηρίου, οι διορισμοί εκπαιδευτικών, κατά τα κατωτέρω σχολικά έτη, από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών, καθώς και από τους πίνακες εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη ή εικοσιτετράμηνη προϋπηρεσία, οι οποίοι συνεπάγονταν τη μη διάθεση των αντίστοιχων θέσεων προς πλήρωση στους επιτυχόντες που περιλήφθηκαν στους οριστικούς πίνακες διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π., ήταν μη νόμιμοι, ως στηριζόμενοι στις αντισυνταγματικές και, ως εκ τούτου, ανίσχυρες διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 2 περ. α΄ υποπερ. ββ΄ του ν. 3255/2004, του άρθρου 5 παρ. 1 και 2 του ν. 3687/2008 και του άρθρου 9 παρ. 1, 8 και 9 του ν. 3848/2010. Για να συνδέεται, ωστόσο, η παρανομία αυτή, με αιτιώδη συνάφεια, με τον μη διορισμό ορισμένου εκπαιδευτικού, επιτυχόντος διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π., σε μόνιμη θέση, απαιτείται οι ως άνω μη νόμιμοι διορισμοί να έχουν λάβει χώρα σε τέτοιο αριθμό, ώστε αν οι αντιστοιχούσες σ’ αυτούς θέσεις είχαν καλυφθεί μέσω διορισμού επιτυχόντων του Α.Σ.Ε.Π., ο συγκεκριμένος επιτυχών, ενόψει της σειράς κατάταξής του στον οικείο πίνακα επιτυχόντων του Α.Σ.Ε.Π., να καλούνταν να διοριστεί. Στην προκειμένη περίπτωση, από τους κλάδους ΠΕ02 Φιλολόγων, ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών και ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, διορίστηκαν, αντίστοιχα, α) κατά το σχολικό έτος 2009 – 2010, συνολικά 611, 192 και 74 εκπαιδευτικοί, από τους οποίους 371, 111 και 35 εκτός ισχύοντος πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π, β) κατά το σχολικό έτος 2010 - 2011, συνολικά 425, 109 και 69 εκπαιδευτικοί, από τους οποίους 221, 56 και 38 εκτός ισχύοντος πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π, γ) κατά το σχολικό έτος 2011 - 2012, συνολικά 119, 60 και 23 εκπαιδευτικοί, από τους οποίους 88, 46 και 20 εκτός ισχύοντος πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π, δ) κατά το σχολικό έτος 2012-2013, διορίστηκαν, συνολικά 75, 24 και 5 εκπαιδευτικοί, από τους οποίος 70, 15 και 0 εκτός ισχύοντος πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π., και, τέλος ε) κατά το σχολικό έτος 2013-2014, διορίστηκαν 30, 0 και 1 εκτός ισχύοντος πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π.. Συμπερασματικά, αν δεν είχαν εμφιλοχωρήσει οι ανωτέρω παράνομοι διορισμοί εκπαιδευτικών εκτός ισχύοντος πίνακα του Α.Σ.Ε.Π. τότε α) κατά το σχολικό έτος 2009 – 2010, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, όσοι εκπαιδευτικοί είχαν σειρά κατάταξης, στους οικείους πίνακες επιτυχόντων, μέχρι και 611, 192 και 74, αντίστοιχα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι 1ος (...) και 2η (...) ενάγοντες, β) κατά το σχολικό έτος 2010 – 2011, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, όσοι εκπαιδευτικοί είχαν σειρά κατάταξης, στους οικείους πίνακες επιτυχόντων από 612 μέχρι και 1.036 (δηλαδή 611 + 425), από 193 μέχρι και 301 (δηλαδή 192+109) και από 75 μέχρι και 143 (δηλαδή 74+69), αντίστοιχα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι 6η (...), 7η (...), 8η (...), 9ος (...), 12η (...), 13η (...), 14η (...), 15η (...), 16ος (...), 17η (...), 18η (...), 19η (...), 20η (...), 21η (...), 23ος (...), 24η (...), 28η (...), και 34η (...), γ) κατά το σχολικό έτος 2011 – 2012, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, όσοι εκπαιδευτικοί είχαν σειρά κατάταξης, στους οικείους πίνακες επιτυχόντων, από 1.037 μέχρι και 1.155 (δηλαδή 1.036 + 119), από 302 μέχρι και 361 (δηλαδή 301+60), και από 144 μέχρι και 166 (δηλαδή 143+23), αντίστοιχα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι 31η (...), 35η (...), 36η (...), και η 37η (...), δ) κατά το σχολικό έτος 2012 – 2013, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, όσοι εκπαιδευτικοί είχαν σειρά κατάταξης, στους οικείους πίνακες επιτυχόντων από 1.156 έως και 1.230 (δηλαδή 1.155 + 75), από 362 μέχρι και 385 (δηλαδή 361+24), και από 167 μέχρι και 171 (δηλαδή 166+5), αντίστοιχα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται ο 38ος (...) και ε) κατά το σχολικό έτος 2013 – 2014, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, όσοι εκπαιδευτικοί είχαν σειρά κατάταξης, στους οικείος πίνακες επιτυχόντων των κλάδων ΠΕ02 Φιλολόγων και ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, από 1.231 έως και 1260 (δηλαδή 1230+30) και από 172 μέχρι και 172 (δηλαδή 171+1), μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται κανένας από τους ενάγοντες. Τα παραπάνω ισχύουν πολύ περισσότερο ενόψει της ιδιαίτερης πλοκής που έλαβαν οι προκείμενες διαδικασίες διορισμών. Ειδικότερα, οι τελευταίοι επιτυχόντες του επίμαχου διαγωνισμού έτους 2008 που διορίστηκαν, με τις διαδικασίες διορισμού από τους αρχικούς πίνακες ή συμπληρωματικού διορισμού, στους κλάδους των ΠΕ02 Φιλολόγων, ΠΕ04.01 Φυσικών, ειδικότητα Φυσικών και ΠΕ04.02 Φυσικών, ειδικότητα Χημικών, είχαν σειρά κατάταξης …, …. και …, και επομένως στους επιτυχόντες εκπαιδευτικούς που θα διορίζονταν, αν δεν είχαν μεσολαβήσει οι επίμαχοι παράνομοι διορισμοί, ενόψει των ιδιαίτερων περιστάσεων που ενεργοποίησαν, στην προκειμένη περίπτωση, τη διαδικασία του συμπληρωματικού διορισμού, προστίθενται 4, 10 και 7 εκπαιδευτικοί, στους ανωτέρω κλάδους-ειδικότητες, αντίστοιχα. Σημειώνεται ότι η Διοίκηση δεν υποχρεούνταν, άνευ ετέρου, να προβεί στο διορισμό όλων των περιληφθέντων στους οικείους πίνακες διοριστέων σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών εντός των τασσόμενων από τη σχετική προκήρυξη προθεσμιών, δεδομένου ότι η παράταση του χρόνου διορισμού των εγγεγραμμένων στους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτικών του διαγωνισμού του έτους 2008 πέραν του σχολικού έτους 2010 – 2011, καθώς και ο σταδιακός διορισμός τους, βάσει των εκπαιδευτικών αναγκών και των δημοσιονομικών δυνατοτήτων της χώρας, σε επόμενα σχολικά έτη και σε χρόνο που δεν υπερβαίνει τον εύλογο από τη διενέργεια του διαγωνισμού δικαιολογείται ενόψει των νομοθετικών μεταβολών που επακολούθησαν του ένδικου διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. [βλ. ΣτΕ 1175/2014 7μ., ν. 3833/2010 ( Α΄ 40), και ιδίως το άρθρο 11 του εν λόγω νόμου και την επ’ αυτού αιτιολογική έκθεση], καθώς και ενόψει της οξείας δημοσιονομικής κρίσης της χώρας (πρβλ. ΣτΕ 668/2012 Ολομ., ΔΕφΑθ. 902, 186/2016). Εξάλλου, το γεγονός ότι οι ενάγοντες είχαν περιληφθεί απλώς σε πίνακα επιτυχόντων και όχι σε πίνακα διοριστέων του Α.Σ.Ε.Π. δεν θα τους στερούσε το δικαίωμα διορισμού τους σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, όπως αβάσιμα υποστηρίζει το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο. Τούτο, διότι και οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες επιτυχόντων εκπαιδευτικοί θα δικαιούνταν - κατόπιν εξάντλησης του αριθμού των περιλαμβανόμενων στους πίνακες διοριστέων και ενόσω δεν προκύπτει ότι στερούνταν κάποιο τυπικό προσόν διορισμού - να διοριστούν, με βάση τη σειρά κατάταξής τους, σε ισάριθμες κενές οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών που μη νόμιμα διατέθηκαν, κατά τα προαναφερόμενα, σε άλλες κατηγορίες εκπαιδευτικών εκτός διαδικασιών Α.Σ.Ε.Π. (πρβλ. ΣτΕ 2153/2016 σκ. 8), ενώ, άλλωστε, το γεγονός ότι ορισμένοι από τους ενάγοντες διορίστηκαν μεταγενέστερα σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών δυνάμει του άρθρου 73 του ν. 4589/2019 συνηγορεί υπέρ του ότι αυτοί όντως διέθεταν τα απαιτούμενα από το νόμο προσόντα για το διορισμό τους, τον οποίο στερήθηκαν εξαιτίας ακριβώς της μη νόμιμης διάθεσης θέσεων σε εκπαιδευτικούς εκτός διαδικασιών Α.Σ.Ε.Π. κατά τα επίμαχα σχολικά έτη. Τέλος, το ζήτημα της συνταγματικότητας των διατάξεων του άρθρου 73 του ν. 4589/2019, κατά το μέρος που δεν προσδίδουν αναδρομικότητα στους προβλεπόμενους από αυτές διορισμούς εκπαιδευτικών, δεν ασκεί επιρροή στο διαφορετικό ζήτημα της παρανομίας των διορισμών που ενεργήθηκαν με βάση τις επίμαχες αντισυνταγματικές νομοθετικές διατάξεις και του αιτιώδους συνδέσμου της παρανομίας αυτής με τον μη διορισμό των εναγόντων, που αποτελεί την κύρια βάση της ένδικης αγωγής (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2824/2018 7μ.). Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι επίμαχοι παράνομοι διορισμοί συνδέονται με αιτιώδη συνάφεια με τον μη διορισμό σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών των 1ου, 2ης, 6ης, 7ης, 8ης, 9ου, 12ης, 13ης, 14ης, 15ης, 16ου, 17ης, 18ης, 19ης, 20ης, 21ης, 23ου, 24ης, 28ης, 34ης, 31ης, 35ης, 36ης, 37ης και 38ου από τους ενάγοντες. Αντίθετα, μεταξύ των επίμαχων παράνομων διορισμών και του μη διορισμού, ως μόνιμων, των 3ου, 32ου και 33ης από τους ενάγοντες δεν υφίσταται αιτιώδης σύνδεσμος.

8. Επειδή, στη συνέχεια, με την ίδια απόφαση, έγιναν δεκτά τα ακόλουθα. Οι ενάγοντες που, σύμφωνα με όσα έγιναν παραπάνω δεκτά, θα διορίζονταν, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, κατά τα σχολικά έτη 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, κατά περίπτωση, απώλεσαν εξαιτίας του μη διορισμού τους, τις αποδοχές που καταβάλλονταν στους μόνιμους εκπαιδευτικούς, για το χρονικό διάστημα από 1.9.2015 μέχρι και 30.6.2020, στις οποίες περιλαμβάνονται και τα επιδόματα που καταβάλλονταν στους εκπαιδευτικούς αυτούς πάγια και κατά τακτά χρονικά διαστήματα. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι η ως άνω ζημία των εναγόντων δεν οφείλεται σε ενέργειες των δικών του οργάνων, δεδομένου ότι οι ενάγοντες δεν επεδίωξαν το διορισμό τους μέσω της υποβολής σχετικών αιτήσεων κατά τα κρίσιμα σχολικά έτη κατόπιν προσκλήσεων του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων δεν ευσταθεί, διότι από τις διατάξεις του άρθρου 2 του π.δ. 154/1996, οι οποίες εξακολούθησαν να ισχύουν και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 2525/1997, αλλά και των άρθρων 3 και 4 του ν. 3848/2010, προκύπτει ότι οι δημόσιες ανακοινώσεις (προσκλήσεις) του Υπουργείου Παιδείας προς υποβολή αιτήσεων διορισμού – δηλώσεων προτίμησης απευθύνονταν μόνο στους εγγεγραμμένους στους οικείους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτικούς και έχοντες, καταρχήν, δικαίωμα διορισμού, όχι, δε, και στους επιτυχόντες, απλώς, του Α.Σ.Ε.Π. (πρβλ. ΣτΕ 2743/2017 7μ. σκ. 5, 1960/2017 σκ. 2, 2153/2016 σκ. 4, 8/1999 7μ. σκ. 12), όπως, εν προκειμένω, οι ενάγοντες. Η απώλεια αυτή αποδοχών αποτελεί ζημία των προαναφερόμενων εναγόντων. Για την εξεύρεση, όμως, της ακριβούς έκτασής της ζημίας τους, θα πρέπει από τις αποδοχές αυτές να αφαιρεθούν οι αποδοχές που έλαβαν αυτοί από την απασχόλησή τους στη δημόσια εκπαίδευση με την ιδιότητα των αναπληρωτών ή/και ωρομισθίων ή/και μόνιμων εκπαιδευτικών κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, σύμφωνα με τους βάσιμους σχετικούς ισχυρισμούς του εναγόμενου Ελληνικού Δημοσίου. Τούτο, διότι οι τελευταίες αυτές αποδοχές αποτελούν ωφέλεια που αποκόμισαν οι ενάγοντες παρέχοντας ίδια στην ουσία της με την αρχικά επιδιωκόμενη εργασία, προς το ενεχόμενο σε αποζημίωση για τον μη διορισμό τους Ελληνικό Δημόσιο, και, επομένως, επιβάλλεται, από την καλή πίστη, ο συμψηφισμός τους (πρβλ. ΣτΕ 358, 552-3/2023 σκ. 10, 9 και 11 αντίστοιχα, 296/2015 σκ. 7 και ΣτΕ 1085/2016 σκ. 3). Άλλωστε, ο διορισμός των 7ης και 37ης από τους ενάγοντες, με βάση το άρθρο 73 του ν. 4589/2019, με την υ.α. 65172/Ε1/23.4.2019, σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών, ασκεί επιρροή μόνο στην έκταση της ζημίας τους, δεδομένου ότι ισχύει για το μέλλον, ενώ ο διορισμός, ως μόνιμων, των 1ου, 2ης, 8ης, 14ης,17ης,18ης, 24ης, 34ης, και 38ου από τους ενάγοντες, με βάση το νέο πάγιο σύστημα διορισμών του ίδιου ως άνω νόμου, με την 95849/Ε1/2.8.2021 απόφαση της Προϊστάμενης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης του Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, βρίσκεται εκτός του αντικειμένου της ένδικης διαφοράς, καθώς αφορά χρονικό διάστημα πέραν του επίμαχου. Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι στοιχειοθετείται, καταρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 105 του Εισ.Ν.Α.Κ., υποχρέωση του εναγόμενου Ελληνικού Δημοσίου προς αποζημίωση των προαναφερόμενων εναγόντων.

9. Επειδή, στη συνέχεια, με την ίδια απόφαση, όπως διορθώθηκε αυτεπάγγελτα με την 9384/2023 απόφαση του Δικαστηρίου, έγιναν δεκτά τα ακόλουθα. Οι αξιώσεις των εναγόντων έχουν μισθολογικό χαρακτήρα, διότι αφορούν σε αποδοχές δημοσίων υπαλλήλων που αυτοί απώλεσαν λόγω του μη διορισμού τους, και, επομένως, υπόκεινται στην, κατά το άρθρο 140 παρ. 3 του ν. 4270/2014, διετή παραγραφή (βλ. ΣτΕ 1084/2016 7μ., 1077, 177/2014, 3595, 2504, 1104/2013, 4257/2012). Ειδικότερα, ο χρόνος της παραγραφής αρχίζει, ως προς τις αποδοχές για κάθε μήνα του επίμαχου χρονικού διαστήματος (από 1.9.2015 μέχρι και 30.6.2020), από την 13η και 27η ημέρα του αντίστοιχου μήνα, οπότε και θα έπρεπε να τους είχαν (προ)καταβληθεί από το εναγόμενο. Ωστόσο, με την προαναφερόμενη αίτηση διακοπής της παραγραφής ενώπιον του ΝΣΚ, διακόπηκε, κατά το άρθρο 143 περ. γ΄ του ν. 4270/2014, από την επίδοση της αίτησης, στις 31.12.2019 (βλ. την προαναφερόμενη έκθεση επίδοσης), ο χρόνος παραγραφής των αξιώσεων των 9ου (…), 12ης (…), 13ης (…), 16ου (…), 17ης (….) 18ης (…), 20ης (….), 21ης (….), 23ου (…), 24ης (…), 28ης (…), 34ης (…), 35ης (…), 36ης (…) και 38ου (…), οι οποίοι και περιλαμβάνονται μεταξύ των όσων άσκησαν την εν λόγω αίτηση. Ο χρόνος παραγραφής, για τους ενάγοντες αυτούς, επανεκκίνησε έξι μήνες μετά την επίδοση της αίτησης, δηλαδή από 1.7.2020, εφόσον δεν προκύπτει η έκδοση σχετικού πρακτικού απάντησης από το ΝΣΚ. Κατά συνέπεια, λαμβανομένης υπόψη και της αναστολής της εν λόγω παραγραφής από 16.3.2020 έως και 31.5.2020, κατά τον χρόνο επίδοσης αντιγράφου της αγωγής στο Ελληνικό Δημόσιο στις 3.7.2020 (βλ. την προαναφερόμενη έκθεση επίδοσης της αγωγής), στην ως άνω διετή παραγραφή, είχαν υποπέσει οι αξιώσεις των 12ης, 16ου, 17ης, 18ης, 21ης, 23ου, 24ης, 28ης, 34ης, 35ης, 36ης, 38ου από τους ενάγοντες, κατά το μέρος που ανάγονται στο προ της 31.12.2017 χρονικό διάστημα, και οι αξιώσεις των 1ου, 2ης, 6ης, 7ης, 8ης, 14ης, 15ης, 19ης, 31ης, και 37ης, κατά το μέρος που ανάγονται στο προ της 17.4.2018 χρονικό διάστημα, όπως βάσιμα προβάλλει το εναγόμενο, ερευνάται όμως και αυτεπάγγελτα. Εξάλλου, η παραγραφή των ανωτέρω αξιώσεων των εναγόντων δεν διακόπηκε, σύμφωνα με το άρθρο 143 περ. α΄ του ν. 4270/2014, με την αίτηση ακύρωσης που άσκησαν οι 7η και η 37η από τους ενάγοντες, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, κατά της απορριπτικής πράξης της αρμόδιας Προϊσταμένης του Υπουργείου Παιδείας, επί σχετικών αιτήσεων τους με τις οποίες είχαν ζητήσει, ως επιτυχόντες του επίμαχου διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., την επανεξέταση του θέματος των διορισμών τους, τη συμμόρφωση προς τη ΣτΕ 527/2015 και τον αναδρομικό διορισμό τους, καθώς και την ανάκληση των πινάκων διορισμών, κατά το μέρος που αφορούσαν σε θέσεις, οι οποίες πληρώθηκαν από προσωρινούς αναπληρωτές του ενιαίου πίνακα (40%), εκπαιδευτικούς με 24μηνη ή 30μηνη προϋπηρεσία, όπως αβάσιμα υποστηρίζεται με την αγωγή. Τούτο, διότι κατά την έννοια του άρθρου 143 περ. α΄ του ν. 4270/2014, η παραγραφή αξίωσης αποζημίωσης κατά του Δημοσίου διακόπτεται με την άσκηση αίτησης ακυρώσεως κατά, καταρχήν, της διοικητικής πράξης ή παράλειψης, της οποίας η παρανομία αποτελεί τη βάση της σχετικής αξίωσης (βλ. ΣτΕ 4402/2015, 1287/2013, 2152/2010 7μ., 411/2010, 1214/2002 7μ.), καθώς και όταν το δικαστήριο, κρίνοντας για διαφορετικό αντικείμενο, επιλύει αρμοδίως ζήτημα που αποτελεί τη βάση ή προϋπόθεση της αγωγικής αξίωσης ή η παρεμπίπτουσα έρευνα του οποίου θα ήταν αναγκαία για να επιλυθεί η διαφορά που αναφέρεται στην αγωγική αξίωση (βλ. ΣτΕ 2317/2013, 295/2011, 4034/2010, πρβλ. Α.Π. 666/2018, 1704/2013, 1674/2002, 1327/1986 Ολομ.). Ωστόσο, εν προκειμένω, οι σχετικές αιτήσεις ακύρωσης που άσκησαν οι ως άνω ενάγοντες δεν στρέφονταν κατά της παράλειψης διορισμού τους σε θέσεις μόνιμων εκπαιδευτικών κατά τα σχολικά έτη, κατά περίπτωση, 2009 – 2010 έως 2012 – 2013, η οποία αποτελεί τη βάση των ένδικων αξιώσεων τους. Σε κάθε, δε, περίπτωση, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι κρίσεις που εξέφερε, στο πλαίσιο της ως άνω ακυρωτικής δίκης, το Διοικητικό Εφετείο επέλυσαν ζήτημα από το οποίο εξαρτάται η ευδοκίμηση των ένδικων, εν προκειμένω, αγωγικών αξιώσεων, έτσι ώστε να τίθεται ζήτημα διακοπής της παραγραφής τους. Επομένως, δεν έχουν παραγραφεί οι αξιώσεις για τις αποδοχές που θα λάμβαναν, από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, οι 12η, 16ος, 17η, 18η, 21η, 23ος, 24η, 28η, 34η, 35η, 36η, 38ος και από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, οι 1ος, 2η, 6η, 7η, 8η, 14η, 15η, 19η, 31η, και 37η, καθώς και οι αξιώσεις για τις αποδοχές που θα λάμβαναν από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 οι 9ος, 13η και 20η, για τον Μάιο του 2018 και από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 οι 7η και 37η από τους ενάγοντες.

10. Επειδή, με βάση τα παραπάνω, με την ίδια απόφαση, απορρίφθηκε ως αβάσιμη η αγωγή ως προς τους …. (3ο), …. (32ο) και …. (33η), με απαλλαγή τους, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου. Ακόμη, με την ίδια απόφαση, όπως διορθώθηκε, αυτεπάγγελτα, με την 9384/2023 απόφασή του, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη, ως προς το ύψος της περιουσιακής ζημίας των προαναφερόμενων εικοσιπέντε εναγόντων που αντιστοιχεί στο προαναφερόμενο μη παραγεγραμμένο τμήμα των αξιώσεών τους, ότι α) από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει με ασφάλεια το ποσό των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβαναν οι ενάγοντες για τα κατά περίπτωση επίμαχα για τον καθέναν χρονικά διαστήματα, και το ποσό που απομένει μετά την αφαίρεση από το αρχικό ποσό των ακαθάριστων αποδοχών που έλαβαν αυτοί, για τα ίδια χρονικά διαστήματα, από την απασχόλησή τους στη δημόσια εκπαίδευση με την ιδιότητα των αναπληρωτών ή / και ωρομίσθιων ή και μόνιμων εκπαιδευτικών, και β) ότι ο υπολογισμός των προαναφερόμενων ποσών απαιτεί, σε κάθε περίπτωση, από τη φύση του, τη διενέργεια πολύπλοκων αριθμητικών υπολογισμών για πλήθος εναγόντων, έκρινε αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση της οριστικής του απόφασης, ως προς αυτούς, και να υποχρεώσει α) τους 7η, 9ο, 13η, 20η, και 37η να προσκομίσουν υπηρεσιακές βεβαιώσεις, στις οποίες να παρατίθενται αναλυτικά τα ποσά των ακαθάριστων αποδοχών, ανά μήνα και συνολικά, που θα λάμβαναν αυτοί, ως μόνιμοι εκπαιδευτικοί του κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων, i. για τον Μάιο του 2018 και από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 οι 7η και 37η, και ii. από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 οι 9ος, 13η και 20η, συμπεριλαμβανομένων των πάσης φύσεως επιδομάτων που καταβάλλονταν παγίως και σε τακτά χρονικά διαστήματα στους εν ενεργεία εκπαιδευτικούς κατά τα ίδια χρονικά διαστήματα, αν είχαν διοριστεί από το σχολικό έτος 2010-2011 οι 7η, 9ος, 13η και 20η, και 2011-2012 η 37η, καθώς και τα ποσά που απομένουν μετά την αφαίρεση από τα ως άνω ποσά των αποδοχών που καταβλήθηκαν, κατά τα ίδια ως άνω χρονικά διαστήματα, κατά μήνα και συνολικά, στους ως άνω ενάγοντες, ως αποδοχές στο πλαίσιο της απασχόλησης των 9ου, 13ης, 20ης και 37ης ως προσωρινών αναπληρωτών ή / και ωρομίσθιων στη δημόσια εκπαίδευση και της τελευταίας (37ης) καθώς και της 7ης ως μόνιμων εκπαιδευτικών και β) τους 1ο, 2η, 6η, 8η, 12η, 14η, 15η, 16ο, 17η, 18η, 19η, 21η, 23ο, 24η, 28η, 31η, 34η, 35η, 36η, και 38ο να προσκομίσουν υπηρεσιακές βεβαιώσεις, στις οποίες να παρατίθενται αναλυτικά τα ποσά των ακαθάριστων αποδοχών, ανά μήνα και συνολικά, που θα λάμβαναν, ως μόνιμοι εκπαιδευτικοί του κλάδου ΠΕ02 Φιλολόγων, οι 12η, 16ος, 17η, 18η, 21η, 23ος, 24η, 28η, 34η, 35η, και 36η, για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, και οι 1ος, 2η, 6η, 8η, 14η, 15η, 19η, 31η, και 38ος από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, συμπεριλαμβανομένων των πάσης φύσεως επιδομάτων που καταβάλλονταν παγίως και σε τακτά χρονικά διαστήματα στους εν ενεργεία εκπαιδευτικούς για το ίδιο χρονικό διάστημα, αν είχαν διοριστεί από το σχολικό έτος 2009-2010 οι 1ος και 2η, 2010 – 2011 οι 6η, 8η, 12η, 14η, 15η, 16ο, 17η, 18η, 19η, 21η, 23ο, 24η, 28η, 34η, 2011-2012 οι 31η, 35η, 36η, και 2012-2013 ο 38ος, καθώς και τα ποσά που απομένουν μετά την αφαίρεση από τα ως άνω ποσά των αποδοχών που καταβλήθηκαν, κατά τα ίδια ως άνω χρονικά διαστήματα, κατά μήνα και συνολικά, στους ως άνω ενάγοντες, ως αποδοχές στο πλαίσιο της απασχόλησής τους ως προσωρινών αναπληρωτών ή / και ωρομίσθιων, στη δημόσια εκπαίδευση. Σχετικά, υποχρέωσε και το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο να χορηγήσει, δια του αρμόδιου οργάνου του, στους εν λόγω ενάγοντες τις προαναφερόμενες υπηρεσιακές βεβαιώσεις.

11. Επειδή, η κρίση του Δικαστηρίου περί νομιμότητας του συμψηφισμού ζημίας και ωφέλειας στην ένδικη υπόθεση, κατ’ αποδοχή ως βάσιμης σχετικής ένστασης του εναγομένου, ειδικότερα ότι από τις αποδοχές που απώλεσαν οι ενάγοντες λόγω των παρανομιών του εναγόμενου πρέπει να αφαιρεθούν οι αποδοχές που έλαβαν από την εργασία τους στη δημόσια εκπαίδευση με την ιδιότητα των αναπληρωτών ή/και ωρομισθίων ή/και μόνιμων εκπαιδευτικών κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, διότι αποτελούν ωφέλεια που αποκόμισαν παρέχοντας ίδια στην ουσία της με την αρχικά επιδιωκόμενη εργασία, προς το εναγόμενο, και, επομένως, επιβάλλεται, από την καλή πίστη, ο συμψηφισμός τους, είναι, κατά την έννοια του άρθρου 187 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ., οριστική και συνεπώς δεσμευτική και δεν δύναται να ανακληθεί με την παρούσα απόφαση, ούτε επιτρέπεται να επανακριθεί το σχετικό ζήτημα (πρβλ. ΣτΕ 1626/2018 σκ. 10, 268/2018 σκ. 5 και 7). Κατά συνέπεια, απαράδεκτα, με το νόμιμα κατατεθειμένο στις 4.6.2025 υπόμνημά τους, στρέφονται, οι ενάγοντες, κατά της πιο πάνω κρίσης, επικαλούμενοι νομολογιακή στροφή.

12. Επειδή, κατά την 7686/2023 προδικαστική απόφαση, οι ενάγοντες πρέπει να αποζημιωθούν για τις ακαθάριστες αποδοχές που κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων θα λάμβαναν για το επίμαχο κατά περίπτωση χρονικό διάστημα αν δεν είχε προβεί το εναγόμενο στους παράνομους διορισμούς, αφού συμψηφιστούν οι αποδοχές που έλαβαν από την εργασία τους στη δημόσια εκπαίδευση για το ίδιο χρονικό διάσημα και συνδέονται, με βάση την καλή πίστη, με την παρανομία. Έτσι, στο διαφυγόν κέρδος των εναγόντων δεν περιλαμβάνεται το επίδομα απομακρυσμένων - παραμεθορίων περιοχών, διότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πάγια παροχή καταβαλλόμενη σε όλους τους εκπαιδευτικούς κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων (πρβ. ΑΠ 503/2025, 1122/2023, πρβ. όμως και ΔΕφΑθ. 4431/2022 σκ. 8). Αντίθετα, το οικογενειακό επίδομα περιλαμβάνεται στο διαφυγόν κέρδος. Εξάλλου, συμψηφιστέες είναι οι ακαθάριστες αποδοχές των εργαζόμενων, αφού φορολογικές και ασφαλιστικές κρατήσεις δεν παύουν να αποτελούν όφελος συνεπαγόμενες την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητά τους (πρβ. ΑΠ 292/2025). Όμως, δεν αποτελεί συμψηφιστέα ωφέλεια η αποζημίωση για τη μη λήψη άδειας, διότι ανάγεται σε ένταση των δυνάμεων του εργαζόμενου. Σύμφωνα με τα παραπάνω, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων τα στοιχεία που προσκομίστηκαν σε εκτέλεση της 7686/2023 απόφασης, γίνονται δεκτά τα ακόλουθα. Από τους ενάγοντες, δικαιούνται, ο 1ος, το ποσό των 19.026,16 ευρώ (= 39.124,09 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 20.097,93 ευρώ οι αποδοχές που έλαβε, για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. και ημερομηνία 24.1.2024 υπηρεσιακή βεβαίωση της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης …), η 2η, το ποσό των 20.461,54 ευρώ (=36.378 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 15.916,46 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε, για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνση Δθμιας Εκπσης …., σε συνδυασμό με τη συνημμένη στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έγγραφο της ίδιας Δνσης αναλυτική μισθοδοσία της εκπαιδευτικού για το σχολικό έτος 2019-2020 και το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …), η 6η το ποσό των 32.729,93 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το ίδιο διάστημα, εφόσον δεν προκύπτει, κατά το διάστημα αυτό, εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), η 7η το ποσό των 18.657,50 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για τον Μάιο του 2018 και από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει κατά το διάστημα αυτό εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), η 8η το ποσό των 13.471,96 ευρώ (35.252,57 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 21.780,61 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. βεβαίωση της Δνσης Δ/θμιας Εκπαίδευσης ….), ο 9ος το ποσό των 31.341,50 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το διάστημα από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει κατά το διάστημα αυτό εργασία του στη δημόσια εκπαίδευση, βλ. το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης ...), η 12η το ποσό των 27.055,84 ευρώ (31.328,86 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 4.273,02 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …., σε συνδυασμό με τη συνημμένη στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έγγραφο της ίδιας Δνσης βεβαίωση αποδοχών), η 13η το ποσό των 23.067,10 ευρώ (34.525,53 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 11.458,43 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δ/θμιας Εκπσης …., σε συνδυασμό με τη συνημμένη στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …. αναλυτική μισθοδοσία της εκπαιδευτικού για το σχολικό έτος 2018-2019), η 14η το ποσό των 6.484,50 ευρώ (35.050 ευρώ, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 6, 7, 12, 13 και 17 του ν. 4024/2011, Α΄ 226, 9, 10, 11, 14, 15, 26 και 27 του ν. 4354/2015, Α΄ 176, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 28.565,50 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …, και τις συνημμένες σ’ αυτό μισθοδοτικές καταστάσεις, βλ. και το …. έγγραφο της Δνσης Διορισμών – Προσλήψεων Εκπαιδευτικού Προσωπικού Π/θμιας και Δ/θμιας Εκπαίδευσης προς επιμέρους δνσεις εκπσης), η 15η το ποσό των 35.642 ευρώ (το σύνολο των αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση κατά το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), ο 16ος το ποσό των 21.525,12 ευρώ (37.516,63 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 15.991,51 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ, τη με αριθ. πρωτ. 2241/6.5.2025 υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …), η 17η το ποσό των 17.158,15 ευρώ (38.069,75 ευρώ το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 20.911,60 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. .... και 12.9.2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …, σε συνδυασμό με τη συνημμένη στη με αριθ. πρωτ. …. έκθεση απόψεων της ίδιας Δνσης και τη με ημερομηνία 8.9.2023 της Δνσης Δθμιας Εκπσης …. αναλυτική μισθοδοσία της εκπαιδευτικού), η 18η το ποσό των 4.003,56 ευρώ (32.522 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, - το ποσό των 28.518,44 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. το με αριθ. πρωτ. …. και ημερομηνία 6.9.2023 έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …., με τη συνημμένη υπηρεσιακή βεβαίωση, το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …., με τις συνημμένες σ’ αυτό βεβαιώσεις αποδοχών, και το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …. με τις συνημμένες σ’ αυτό βεβαιώσεις αποδοχών), η 19η το ποσό των 20.313,35 ευρώ (33.350 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 13.036,65 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …, σε συνδυασμό με τη συνημμένη στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έγγραφο της ίδιας Δνσης και στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έκθεσης απόψεων έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης …. βεβαίωση αποδοχών), η 20η το ποσό των 32.047,53 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), η 21η το ποσό των 30.937,50 ευρώ (39.058 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 8.120,50 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. Φ.14.1 …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …., σε συνδυασμό με τις συνημμένες στο με αριθ. πρωτ. Φ…. διαβιβαστικό έγγραφο της ίδιας Δνσης βεβαιώσεις αποδοχών), ο 23ος το ποσό των 18.908,10 ευρώ (36.950,60 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 18.042,50 ευρώ οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. ….Δνση Δθμιας Εκπσης Ν…, σε συνδυασμό με τις συνημμένες στη με αριθ. πρωτ. … έκθεση απόψεων της Δνσης Δθμιας Εκπσης …. βεβαιώσεις αποδοχών), η 24η το ποσό των 42.450,50 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση κατά το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …), η 28η το ποσό των 42.060,55 ευρώ (το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, εφόσον δεν προκύπτει εργασία της στη δημόσια εκπαίδευση κατά την ίδια περίοδο, βλ. τη με αριθ. πρωτ. Φ….. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), η 31η το ποσό των 24.321,76 ευρώ (31.814 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, - 7.492,24 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. συνδυαστικά τα με αριθ. πρωτ. …………………έγγραφα της Δνσης Δθμιας Εκπσης Δυτικής Θεσσαλονίκης, τα με αριθ. πρωτ. …. και …. έγγραφα της Δνσης Δθμιας Εκπσης Περιφερειακής Ενότητας …. και τις συνημμένες σ’ αυτά βεβαιώσεις αποδοχών), η 34η το ποσό των 17.791,97 ευρώ (38.128,75 ευρώ το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 – 20.336,78 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης Ανατολικής Αττικής, σε συνδυασμό με τις συνημμένες στο με αρ. Ε.Π. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπαίδευσης Β΄ Αθήνας και στο με αριθ. πρωτ. …. διαβιβαστικό έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης … βεβαιώσεις), η 35η το ποσό των 20.953,48 ευρώ (37.547,60 ευρώ το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 - 15.989,12 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο χρονικό διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης …), η 36η το ποσό των 29.470,51 ευρώ (39.925,30 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιανουαρίου του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 – 10.454,79 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο διάστημα, βλ. τη με αριθ. πρωτ. …. υπηρεσιακή βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….), η 37η το ποσό των 6.384,53 ευρώ (18.667 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για τον Μάιο του 2018 και από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 – 12.282,47 ευρώ, τα ποσά που έχει πληρωθεί ως μισθό, βλ. το με αριθ. πρωτ. …. έγγραφο της Δνσης Δθμιας Εκπσης ….) και ο 38ος το ποσό των 10.351,21 ευρώ (34.629,14 ευρώ, το σύνολο των ακαθάριστων αποδοχών που θα λάμβανε για το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2018 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020 – 24.277,93 ευρώ, οι αποδοχές που έλαβε για το ίδιο χρονικό διάστημα, βλ. τη συνημμένη στη με αριθ. πρωτ. … βεβαίωση της Δνσης Δθμιας Εκπσης Ν. ….).

13. Επειδή, από τους παράνομους διορισμούς και τον ως συνέπειά τους μη διορισμό τους, οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη, συνιστάμενη στην τρώση της επαγγελματικής τους φήμης, στην αποστέρησή τους από την ενάσκηση των καθηκόντων του μόνιμου εκπαιδευτικού δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, στην αβεβαιότητα και ανασφάλεια που συνεπάγεται η εργασιακή επισφάλεια του αδιόριστου εκπαιδευτικού, και στην ταλαιπωρία τους από την προσφυγή τους στη δικαιοσύνη για την προάσπιση των συμφερόντων του (πρβ. ΔΕφΑθ. 3039/2025 σκ. 22, 231/2025 σκ. 13). Για την ανακούφιση της ηθικής αυτής βλάβης, οι ενάγοντες, ενόψει και του εκπαιδευτικού έτους αναμενόμενου διορισμού και της εργασίας κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα στη δημόσια εκπαίδευση καθενός απ’ αυτούς, δικαιούνται οι 1ος, 2η, 6η, 7η, 15η, 20η, 24η και 28η το ποσό των 400 ευρώ, οι 8η, 9ος, 12η, 13η, 14η, 16ος, 17η, 18η, 19η, 21η, 23ος, 31η, 34η, 35η, 36η και 37η το ποσό των 350 ευρώ και ο 38ος το ποσό των 300 ευρώ.

14. Επειδή, κατ’ ακολουθία των παραπάνω, η αγωγή πρέπει να γίνει μερικά δεκτή ως προς τους 1ο, 2η, 6η, 7η, 8η, 9ο, 12η, 13η, 14η, 15η, 16ο, 17η, 18η, 19η, 20η, 21η, 23ο, 24η, 28η, 31η, 34η, 35η, 36η, 37η και 38ο και να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγόμενου να τους καταβάλλει τα ειδικότερα οριζόμενα για τον καθέναν τους στο διατακτικό ποσά, με τον νόμιμο τόκο, δηλαδή με επιτόκιο υπολογιζόμενο, σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 1 του ν. 4607/2019 (Α΄ 65), από την επίδοση της αγωγής στις 3.7.2020 μέχρι την πλήρη εξόφληση. Tα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ αυτών των διαδίκων, ενόψει της μερικής νίκης και ήττας τους (άρθρο 275 παρ. 1 εδ. γ΄ Κ.Δ.Δ.).

Για τους λόγους αυτούς

Δέχεται μερικά την αγωγή ως προς τους …….………, από τους ενάγοντες.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση του εναγόμενου να καταβάλλει στον 1ο το ποσό των δεκαεννιά χιλιάδων είκοσι έξι ευρώ και δεκαέξι λεπτών (19.026,16 ευρώ), στη 2η το ποσό των είκοσι χιλιάδων τετρακοσίων εξήντα ενός ευρώ και πενήντα τεσσάρων λεπτών (20.461,54 ευρώ), στην 6η το ποσό των τριάντα δύο χιλιάδων επτακοσίων είκοσι εννιά ευρώ και ενενήντα τριών λεπτών (32.729,93 ευρώ), στην 7η το ποσό των δεκαοκτώ χιλιάδων εξακοσίων πενήντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (18.657,50 ευρώ), στην 8η το ποσό των δεκατριών χιλιάδων τετρακοσίων εβδομήντα ενός ευρώ και ενενήντα έξι λεπτών (13.471,96 ευρώ), στον 9ο το ποσό των τριάντα μίας χιλιάδων τριακοσίων σαράντα ενός ευρώ και πενήντα λεπτών (31.341,50 ευρώ), στη 12η το ποσό των είκοσι επτά χιλιάδων πενήντα πέντε ευρώ και ογδόντα τεσσάρων λεπτών (27.055,84 ευρώ), στη 13η το ποσό των είκοσι τριών χιλιάδων εξήντα επτά ευρώ και δέκα λεπτών (23.067,10 ευρώ), στη 14η το ποσό των έξι χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα τεσσάρων ευρώ και πενήντα λεπτών (6.484,50 ευρώ), στη 15η το ποσό των τριάντα πέντε χιλιάδων εξακοσίων σαράντα δύο ευρώ (35.642 ευρώ), στον 16ο το ποσό των είκοσι μίας χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι πέντε ευρώ και δώδεκα λεπτών (21.525,12 ευρώ), στη 17η το ποσό των δέκα επτά χιλιάδων εκατόν πενήντα οκτώ ευρώ και δεκαπέντε λεπτών (17.158,15 ευρώ), στη 18η το ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τριών ευρώ και πενήντα έξι λεπτών (4.003,56 ευρώ), στη 19η το ποσό των είκοσι χιλιάδων τριακοσίων δέκα τριών ευρώ και τριάντα πέντε λεπτών (20.313,35 ευρώ), στην 20η το ποσό των τριάντα δύο χιλιάδων σαράντα επτά ευρώ και πενήντα τριών λεπτών (32.047,53 ευρώ), στην 21η το ποσό των τριάντα χιλιάδων εννιακοσίων τριάντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (30.937,50 ευρώ), στον 23ο το ποσό των δεκαοκτώ χιλιάδων εννιακοσίων οκτώ ευρώ και δέκα λεπτών (18.908,10 ευρώ), στην 24η το ποσό των σαράντα δύο χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα ευρώ και πενήντα λεπτών (42.450,50 ευρώ), στην 28η το ποσό των σαράντα δύο χιλιάδων εξήντα ευρώ και πενήντα πέντε λεπτών (42.060,55 ευρώ), στην 34η το ποσό των δεκαεπτά χιλιάδων επτακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και ενενήντα επτά λεπτών (17.791,97 ευρώ), στην 35η το ποσό των είκοσι χιλιάδων εννιακοσίων πενήντα τριών ευρώ και σαράντα οκτώ λεπτών (20.953,48 ευρώ), στην 36η το ποσό των είκοσι εννιά χιλιάδων τετρακοσίων εβδομήντα ευρώ και πενήντα ενός λεπτών (29.470,51 ευρώ), στην 37η το ποσό των έξι χιλιάδων τριακοσίων ογδόντα τεσσάρων ευρώ και πενήντα τριών λεπτών (6.384,53 ευρώ) και στον 38ο το ποσό των δέκα χιλιάδων τριακοσίων πενήντα ενός ευρώ και είκοσι ενός λεπτών (10.351,21 ευρώ), αφού αφαιρεθούν οι νόμιμες κρατήσεις, με τον νόμιμο τόκο, δηλαδή με επιτόκιο υπολογιζόμενο σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 1 του ν. 4607/2019, από την επίδοση της αγωγής στις 3.7.2020, μέχρι την πλήρη εξόφληση.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση του εναγόμενου να καταβάλλει σε καθέναν από τους 1ο, 2η, 6η, 7η, 15η, 20η, 24η και 28η από τους ενάγοντες το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ, σε καθέναν από τους 8η, 9ο, 12η, 13η, 14η, 16ος, 17η, 18η, 19η, 21η, 23ος, 31η, 34η, 35η, 36η και 37η το ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ, και στον 38ο το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ, με τον νόμιμο τόκο, δηλαδή με επιτόκιο υπολογιζόμενο σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 1 του ν. 4607/2019, από την επίδοση της αγωγής στις 3.7.2020, μέχρι την πλήρη εξόφληση.

Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ αυτών των διαδίκων.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 14η.1.2026 με την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας σύνθεση και το πρωτότυπο υπογράφεται κατ' άρθρο 191 και 194 παρ. 3 Κ.Δ.Δ. από τον αρχαιότερο Δικαστή της σύνθεσης Νικόλαο Χαμάκο Πρωτοδίκη Δ.Δ., λόγω μετάθεσης του Προέδρου Πρωτοδικών Δ.Δ. Χρήστου Μουσούρου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά.

Ο ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ         Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ

   ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΑΜΑΚΟΣ          ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΡΟΥΖΟΣ

Δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού στις 30.1.2026 με την αναγραφόμενη στα πρακτικά δημοσίευσης σύνθεση, λόγω της ανωτέρω υπηρεσιακής μεταβολής και τοποθέτησης των Πρωτοδικών Δ.Δ. Νικολάου Χαμάκου και Μιχαήλ Μπρούζου σε άλλο τμήμα του Δικαστηρίου.

      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                  H  ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΟΥΤΣΑΚΗ        ΚΑΝΕΛΛΑ ΧΑΤΖΗΒΛΑΣΤΟΥ