ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 764/2026
Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Θεοδόσιο Τενεκετζίδη, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, και από τη γραμματέα Φωτεινή Μποροδήμου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2026, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: …., με Α.Φ.Μ.: …, κατοίκου …, επί της οδού …, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση του άρθρ. 242§2 ΚΠολΔ του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Σταύρου Μαλαμή (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ….), που κατέθεσε προτάσεις.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ - ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» (ή «..»), που εδρεύει στη …, και εκπροσωπείται νόμιμα, με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ … και με Α.Φ.Μ.: …, νομίμως αδειοδοτηθείσας από την Τράπεζα της Ελλάδος, δυνάμει της με αριθ. .../29-11-2016 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, ως εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, βάσει των διατάξεων του Ν. 4354/2015 και της Πράξης .../19-5-2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε με τη με αριθ. .../8-1-2019 Πράξη, και ενεργούσας εν προκειμένω ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεης διαδίκου και ως διαχειρίστριας και πληρεξούσιας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…. COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)», που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (...) με αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας ... και εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει του από 18-6-2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, που αποτελεί περίληψη της από 8-4-2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, όπως αυτή τροποποιήθηκε κατά καιρούς, και το οποίο καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22α-6-2021 με αριθ. Πρωτ. .../22-6-2021 στον τόμ. ...και με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, τροποποιηθέντος (του Συμφωνητικού) με το από 10-4-2023 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, που τροποποίησε και κωδικοποίησε σε ενιαίο κείμενο την ανωτέρω περίληψη της Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης και το οποίο με τη σειρά του καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 11η- 4-2023 με αριθ. Πρωτ. .../11-4-2023 στον τόμ. ...και με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τον νόμο και σε συνδυασμό με το με αριθ. ..../15-6-2021 Ειδικό Πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ... της τελευταίας αλλοδαπής εταιρείας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «...», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού ...αριθ. ..., με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ.: .... και Α.Φ.Μ.: ...και εκπροσωπείται νόμιμα («επωφελούμενης»), υπό την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ήδη μετονομασθείσας σε «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ») με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ....{«διασπώμενης» - εκ της ιδιότητάς της ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 68§2 και 78 του κ.ν. 2190/1920, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρ. 16 του Ν. 2515/1997 «περί συγχωνεύσεως πιστωτικών ιδρυμάτων», όπως ισχύουν, τις από 20-3-2013, 21-3-2013 και 20-6-2013 αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων της απορροφώσας και της απορροφώμενης Τράπεζας και τη με αριθ...../25-6-2013 πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., σε συνδυασμό με τη με αριθ. .../28-6-2013 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας [η οποία, με βάση τις με αριθ. ... (δις)/28-6-2013 και .../28-6-2013 ανακοινώσεις του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, καταχωρίστηκε στις μερίδες της απορροφώσας και της απορροφώμενης εταιρίας στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.Μ.Η.) με κωδικούς αριθμούς καταχωρίσεων ... και ..., αντίστοιχα, στις 28-6-2013], κατόπιν διάσπασης της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα εταιρεία - πιστωτικό ίδρυμα, εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με τη με αριθ. Πρωτ. .../16-4-2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, που καταχωρίστηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις με αριθ. Πρωτ. .../16-4-2021, .../16-4-2021 και .../2-10-2020 Ανακοινώσεις, αντίστοιχα}, δυνάμει της από 30 Απριλίου 2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 30η- 4-2020 με αριθ. Πρωτ. .../30-4-2020 στον τόμ. ...με αύξ. Αριθ.... σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, και συμπληρώθηκε, ακολούθως, συνεπεία της ανωτέρω καθολικής διαδοχής, λόγω διάσπασης/απόσχισης, δυνάμει του από 20-4-2021 Παραρτήματος Μεταβολής της ως προς το πρόσωπο του μεταβιβάζοντας, καταχωρισθέντος νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την ...-2021 με αριθ. Πρωτ. .../20-4-2021 στον τόμ. ... με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, σε συνδυασμό με το άρθρ. 3 του Ν. 2844/2000, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Κωνσταντίνου Μηναϊδη (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης …), που κατέθεσε προτάσεις.
Ο ανακόπτων άσκησε την από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης επί της οποίας εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών η με αριθ.6515/20-5-2024 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή. Ήδη ο ανακόπτων - εκκαλών προσβάλλει την απόφαση αυτήν με την από 4-6-2024 έφεσή του ενώπιον του Γραμματέα του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (αριθ. κατάθ. …/4-6-2024), η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθ. κατάθ. …/4-6- 2024 και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, μετά από αναβολή από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 23ης-1-2025, και στην οποία ενσωματώνεται αίτηση προσωρινής αναστολής της εκτέλεσης της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται παραπάνω.
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 632§4 ΚΠολΔ, αν ασκηθεί εμπρόθεσμα έφεση κατά της οριστικής απόφασης, το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση που προσβάλλεται μπορεί, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ, έως τη συζήτηση της έφεσης, μετά από αίτηση του οφειλέτη, και εφόσον πιθανολογείται η ευδοκίμηση της έφεσης, να αναστείλει ολικά ή εν μέρει την εκτέλεση, ώσπου να εκδοθεί οριστική απόφαση, με τον όρο να δοθεί εγγύηση, η οποία ορίζεται από την απόφαση που διατάσσει την αναστολή ή και χωρίς εγγύηση. Με τις ίδιες προϋποθέσεις το δικαστήριο που δικάζει την έφεση μπορεί, σε κάθε στάση της δίκης, ύστερα από αίτηση του οφειλέτη η οποία υποβάλλεται με το δικόγραφο της έφεσης ή με τις προτάσεις, να αναστείλει την εκτέλεση σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, η δε δυνατότητα αναστολής της εκτέλεσης κατά την παρ. 4 του εν λόγω άρθρου, δηλαδή από το εφετείο, παρέχεται και στην περίπτωση που δεν είχε χορηγηθεί αναστολή της εκτέλεσης, σύμφωνα με την παρ. 3, δηλαδή από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (βλ. Μ. Μαργαρίτη - Άντας Μαργαρίτη, «ΕρμΚΠολΔ», έκδ. 2018, άρθρ. 632, αριθ. 40.Γ, σελ. 96).
Στην προκειμένη περίπτωση, η από 4-6-2024 και με αριθ. κατάθ. …/4-6-2024 έφεση του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος κατά της με αριθ. …/20-5-2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, που δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών την από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή του, στο δικόγραφο της οποίας (έφεσης) παραδεκτά σωρεύεται, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην αμέσως προηγηθείσα νομική σκέψη, αίτηση αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, έχει ασκηθεί νομότυπα, πριν από την επίδοση της εκκαλουμένης στον εκκαλούντα, εφόσον οι διάδικοι δεν επικαλούνται τέτοια ούτε προκύπτει κάτι διαφορετικό από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, και εντός διετίας από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης την 20ης-5-2024 (άρθρ. 518§2 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως,να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια παραπάνω διαδικασία ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 533§1 ΚΠολΔ), δοθέντος ότι για το παραδεκτό αυτής (έφεσης) έχει κατατεθεί από τον εκκαλούντα το προβλεπόμενο από το άρθρ. 495 ΚΠολΔ με αριθ. …/2024 e-παράβολο Δημοσίου, ποσού εκατό (100) ευρώ, που ρητά μνημονεύεται στη συνταχθείσα από τον Γραμματέα του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου έκθεση κατάθεσης δικογράφου ενδίκου μέσου.
Με την από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου … ο ανακόπτων ζητούσε για τους αναλυτικά αναφερόμενους στο δικόγραφό του λόγους να ακυρωθεί η με αριθ. …/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, με την οποία αυτός επιτασσόταν να καταβάλει στην καθ' ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητη, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεης διαδίκου και ως διαχειρίστριας και πληρεξούσιας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «... COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)», το χρηματικό ποσό των 200.000 ευρώ, κατά περιορισμό συνολικής απαίτησης ποσού 2.584.530,25 ευρώ, πλέον τόκων και δικαστικών εξόδων, για απαίτηση από τη με αριθ. .../8-4-2008 σύμβαση χορήγησης πίστωσης με ανοιχτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό και τις από 24-3-2009, 16-3-2010, 22-12-2011, 16-3-2012 και 6-4-2012 πρόσθετες πράξεις αυτής, που μεταβιβάστηκε στην τελευταία - στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων- από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ήδη μετονομασθείσα σε «....ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»), δυνάμει της από 30 Απριλίου 2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, καθώς επίσης και να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή στην πληρωμή των δικαστικών του εξόδων. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με τη αριθ.6515/20-5-2024 οριστική του απόφαση, αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων την ανακοπή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, απέρριψε αυτήν, ήδη δε κατά της ανωτέρω απόφασης παραπονείται ο εκκαλών με τους λόγους της κρινόμενης έφεσής του, που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί την εξαφάνισή της, ώστε στη συνέχεια να γίνει δεκτή η ανακοπή του και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν διαταγή πληρωμής, ενώ με την παραδεκτά σωρευόμενη στο δικόγραφό της (έφεσης), αίτηση, ζητεί να ανασταλεί, κατ’ άρθρ. 632§4 ΚΠολΔ η εκτέλεση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής.
Κατά τη διάταξη του άρθρ. 10 Ν. 3156/2003, τιτλοποίηση απαιτήσεων είναι η μεταβίβαση επιχειρηματικών απαιτήσεων, λόγω πώλησης, με σύμβαση που καταρτίζεται εγγράφως μεταξύ «μεταβιβάζοντας» και «αποκτώντας», σε συνδυασμό με την έκδοση και διάθεση, με ιδιωτική τοποθέτηση μόνο, ομολογιών οποιοσδήποτε είδους ή μορφής, η εξόφληση των οποίων πραγματοποιείται α) από το προϊόν είσπραξης των επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάζονται ή β) από δάνεια, πιστώσεις ή συμβάσεις παραγώγων χρηματοοικονομικών μέσων. Για τους σκοπούς του νόμου αυτού, «ιδιωτική τοποθέτηση» είναι η διάθεση των ομολογιών σε περιορισμένο κύκλο προσώπων, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα εκατόν πενήντα. Αμοιβαία κεφάλαια και εταιρείες επενδύσεων χαρτοφυλακίου με έδρα την Ελλάδα μπορούν να μετέχουν σε ιδιωτική τοποθέτηση, εφόσον οι ομολογίες έχουν αξιολογηθεί πιστοληπτικά από έναν διεθνώς αναγνωρισμένο οίκο αξιολόγησης (risk rating agency) σε ποσοστό το οποίο χαρακτηρίζεται διεθνώς ως επενδυτικού βαθμού/investment grade (παρ. 1). Ακόμη, για τους σκοπούς του ίδιου νόμου, «μεταβιβάζων» είναι έμπορος με κατοικία ή έδρα στην Ελλάδα ή στην αλλοδαπή, εφόσον έχει εγκατάσταση στην Ελλάδα, «αποκτών» δε είναι το νομικό πρόσωπο ή νομικά πρόσωπα που έχουν ως αποκλειστικό σκοπό την απόκτηση επιχειρηματικών απαιτήσεων για την τιτλοποίησή τους, σύμφωνα με τον νόμο αυτόν («εταιρεία ειδικού σκοπού»), και προς τα οποία μεταβιβάζονται, λόγω πώλησης, οι επιχειρηματικές απαιτήσεις, και εκδότης των ομολογιών είναι ο ίδιος ο αποκτών (παρ. 2). Οι απαιτήσεις που μεταβιβάζονται με σκοπό την τιτλοποίηση μπορεί να είναι απαιτήσεις κατά οποιοσδήποτε τρίτου, ακόμη και των καταναλωτών, υφιστάμενες ή μελλοντικές, εφόσον αυτές προσδιορίζονται ή είναι δυνατόν να προσδιορισθούν με οποιονδήποτε τρόπο, ενώ μπορεί, επίσης, να μεταβιβάζονται και απαιτήσεις υπό αίρεση. Διαπλαστικά ή άλλα δικαιώματα, ακόμη και αν δεν αποτελούν παρεπόμενα δικαιώματα, κατά την έννοια του άρθρ. 458 του ΑΚ, εφόσον συνδέονται με τις μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις, μπορούν να μεταβιβάζονται μαζί με αυτές. Ο μεταβιβάζων υποχρεούται να γνωστοποιεί τη γένεση των απαιτήσεων στην εταιρεία ειδικού σκοπού και η πώληση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων διέπεται από τις διατάξεις των άρθρ. 513 επ. ΑΚ, η δε μεταβίβαση από τις διατάξεις των άρθρ. 455 επ. ΑΚ, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στις διατάξεις του νόμου αυτού (παρ. 6). Περαιτέρω, η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρ. 3 Ν. 2844/2000 (ΦΕΚ Α’ 220), και κατισχύει των συμφωνιών μεταξύ μεταβιβάζοντας και τρίτων περί ανεκχωρήτου των μεταξύ τους απαιτήσεων (παρ. 8), ενώ από την καταχώριση της σχετικής σύμβασης επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων, εκτός αν άλλως ορίζεται στους όρους της σύμβασης, η δε μεταβίβαση αναγγέλλεται εγγράφως από τον μεταβιβάζοντα ή την εταιρεία ειδικού σκοπού στον οφειλέτη και με την αναγγελία πρέπει να ορίζονται και οι απαιτήσεις που οποίες αφορά η μεταβίβαση (παρ. 9). Ως αναγγελία λογίζεται η καταχώριση της σύμβασης αυτής στο δημόσιο βιβλίο του άρθρ. 3 του Ν. 2844/2000, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου αυτού, πριν δε από την αναγγελία δεν αποκτώνται έναντι τρίτων δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση, λόγω πώλησης, της παρ. 1, ενώ καταβολή προς την εταιρεία ειδικού σκοπού πριν από την αναγγελία ελευθερώνει τον οφειλέτη έναντι του μεταβιβάζοντας και των ελκόντων δικαιώματα από την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου αυτού (παρ. 10) Εξάλλου, με σύμβαση που συνάπτεται εγγράφως η είσπραξη και εν γένει διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων μπορεί να ανατίθεται σε πιστωτικό ή χρηματοδοτικό ίδρυμα, που παρέχει νομίμως υπηρεσίες, σύμφωνα με τον σκοπό του, στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, στον μεταβιβάζοντα ή και σε τρίτο, εφόσον ο τελευταίος είτε είναι εγγυητής των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων είτε ήταν επιφορτισμένος με τη διαχείριση ή την είσπραξη των απαιτήσεων πριν τη μεταβίβασή τους στον αποκτώντα. Αν η εταιρεία ειδικού σκοπού δεν εδρεύει στην Ελλάδα και οι μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις είναι απαιτήσεις κατά καταναλωτών πληρωτέες στην Ελλάδα, τα πρόσωπα στα οποία ανατίθεται η διαχείριση πρέπει να έχουν εγκατάσταση στην Ελλάδα (παρ. 14), στο δε δημόσιο βιβλίο του άρθρ. 3 του Ν. 2844/2000 της έδρας του μεταβιβάζοντας σημειώνεται η σύμφωνα με την παρ, 14 ανάθεση της διαχείρισης και κάθε σχετική μεταβολή (παρ, 16). Επίσης, σύμφωνα με τη με αριθ. 161338/2003 ΥΑ του Υπουργού Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β1 1688/2003) «Καθορισμός εντύπου δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003», η οποία καταργήθηκε με τη με αριθ. 20783/2020 ΥΑ του Υπουργού Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β1 4944/9-11-2020), αλλά εφαρμόζεται κατά τον κρίσιμο χρόνο, οι προβλεπόμενες από το άρθρο αυτό συμβάσεις, συντάσσονται σε έντυπο, το οποίο εκτυπώνεται σε λευκό χαρτί γραφής 100 γραμμαρίων και αποτελείται από ένα φύλλο με διαστάσεις 42 εκ, (πλάτος) επί 29,7 εκ. (μήκος), που διαιρείται σε δύο ημίφυλλα. Στην πρώτη σελίδα του εντύπου αναγράφονται α)τα στοιχεία των συμβαλλομένων, β) οι όροι της σύμβασης (το νόμισμα και ποσό του τιμήματος αγοράς, ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης πώλησης, εφαρμοστέο δίκαιο και δικαιοδοσία και λοιποί ουσιώδεις όροι) και γ) ο τύπος των μεταβιβαζόμενων επιχειρηματικών απαντήσεων (γενική περιγραφή της επιχειρηματικής απαίτησης και νόμισμα), ενώ στη δεύτερη σελίδα του εντύπου αναγράφονται: το οφειλόμενο κεφάλαιο ανά επιχειρηματική απαίτηση και ανά σύνολο, τα ονοματεπώνυμα και διευθύνσεις των οφειλετών και εγγυητών και οι παρεπόμενες εμπράγματες και ενοχικές απαιτήσεις, στην ίδια δε σελίδα τίθενται επίσης η ημερομηνία και οι υπογραφές των συμβαλλομένων και η θεώρηση αυτών και στην τρίτη σελίδα του εντύπου καταχωρίζονται οι τυχόν μεταβολές των συμβάσεων αυτών. Το αναλυτικό περιεχόμενο κάθε σελίδας με τις οικείες υποσημειώσεις εμφαίνεται στα προσαρτημένα στο παράρτημα της παρούσας απόφασης υποδείγματα. Από την παράλληλη και συνδυαστική εφαρμογή του Ν. 4354/2015 «Διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων δανείων κ.λπ.», και του άρθρ. 10 του ανωτέρω Ν. 3156/2003, προκύπτει ότι οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε,Δ.Α.Δ.Π) που προβλέπονται στον Ν. 4354/2015 έχουν την κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση του άρθρ. 2§4 του νόμου αυτού, προς άσκηση κάθε ένδικου βοηθήματος και κάθε άλλης δικαστικής ενέργειας προς είσπραξη των υπό διαχείριση απαιτήσεων, ανεξάρτητα από το ειδικότερο νομικό πλαίσιο με βάση το οποίο συντελείται η μεταβίβαση αυτών, δηλαδή ακόμη και όταν η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η ανάθεση της διαχείρισής τους στις εν λόγω εταιρείες συντελείται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 10 Ν. 3156/2003 για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων (βλ. ΟλΑΠ 1/2023 και ΑΠ 739/2024 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»). Ακόμη, από τις διατάξεις των άρθρ. 623 και 624 ΚΠολΔ προκύπτει ότι μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις, εφόσον η απαίτηση και το οφειλώμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, δεν εξαρτάται από αίρεση, προθεσμία, όρο ή αντιπαροχή και το ποσό των χρημάτων που οφείλεται είναι ορισμένο, ενώ από εκείνες των παρ. 1 και 3 του άρθρ. 626 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής που καταθέτει ο δικαιούχος της απαίτησης (άρθρ. 106 ΚΠολΔ) στη γραμματεία του δικαστηρίου πρέπει να περιέχει, εκτός άλλων στοιχείων, την απαίτηση και το ακριβές ποσό των χρημάτων με τους τυχόν οφειλόμενους τόκους των οποίων ζητείται η καταβολή και ότι σε αυτήν πρέπει να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της καθώς και το πρόσωπο του δικαιούχου και του οφειλέτη, στα οποία -σε περίπτωση ειδικής ή καθολικής διαδοχής στο πρόσωπο του αιτούντος ή του καθ’ ου η αίτηση- περιλαμβάνονται και τα απαιτούμενα προς τούτο νομιμοποιητικά έγγραφα (βλ. ΑΠ 914/2018 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»). Αν δεν προσκομιστούν στον αρμόδιο δικαστή το αργότερο πριν την έκδοση της διαταγής πληρωμής τα ανωτέρω έγγραφα, ο τελευταίος οφείλει, κατ’ άρθρ. 628§1 ΚΠολΔ, να απορρίψει τη σχετική αίτηση ως απαράδεκτη, ενώ, αν, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του καθ’ ου αυτή στρέφεται, κατά τα άρθρ. 632 και 633 ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής στην περίπτωση αυτή απαγγέλλεται, λόγω διαδικαστικού απαράδεκτου, ανεξάρτητα από την ύπαρξη και τη δυνατότητα απόδειξης της ουσιαστικής απαίτησης με τη βραδύτερη προσαγωγή των ως άνω αποδεικτικών εγγράφων. Έτσι, αν από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν μέχρι την ημέρα έκδοσης της διαταγής πληρωμής δεν αποδεικνύεται η απαίτηση και το ποσό της, καθώς και η νομιμοποίηση του αιτούντος και του καθ’ ου η αίτηση σε περίπτωση διαδοχής, το Δικαστήριο που δικάζει την ανακοπή δεν μπορεί να την διαγνώσει, στηριζόμενο σε άλλα στοιχεία, διαφορετικά από αυτά που προσκομίστηκαν και υποβλήθηκαν στον δικαστή που εξέδωσε τη διαταγή και, συγκεκριμένα, σε έγγραφα προσκομιζόμενα το πρώτον στη δίκη της ανακοπής, αλλά οφείλει να δεχθεί το αίτημα της ανακοπής και να ακυρώσει τη διαταγή πληρωμής, λόγω διαδικαστικού απαράδεκτου, χωρίς, όμως, η απόφαση αυτή να παράγει δεδικασμένο ως προς την ύπαρξη της απαίτησης, η οποία δεν διαγνώστηκε (βλ. ΟλΑΠ 10/1997, ΑΠ 434/2022, ΑΠ 914/2018, ΤρίμΕφΑθ 3084/2025, ΜονΕφΑθ 6446/2022 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»). Από όλα όσα προαναφέρθηκαν συνάγεται ότι η Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.) του Ν. 4354/2015 που απέκτησε τη διαχειριστική της εξουσία από εταιρεία ειδικού σκοπού του άρθρ. 10 Ν. 3156/2003 δύναται να αιτηθεί την έκδοση διαταγής πληρωμής για την μεταβιβασθείσα από τράπεζα προς την άνω εταιρεία ειδικού σκοπού απαίτηση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρ. 2§4 Ν. 4354/2015, όμως στην οικεία αίτηση οφείλει να επικαλεστεί και προσκομίσει τα έγγραφα που αποδεικνύουν τη νομιμοποίησή της, όπως επιβάλλεται από τις διατάξεις των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρ. 626 ΚΠολΔ (πρβλ. ΑΠ 1590/2022 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»), μεταξύ των οποίων (εγγράφων) είναι και το αντίγραφο της περίληψης της σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που έχει καταχωριστεί στο τηρούμενο στο αρμόδιο κατά τόπο Ενεχυροφυλακείο δημόσιο βιβλίο του άρθρ. 3 Ν. 2844/2000, μαζί με αντίγραφο του αποσπάσματος από το παράρτημα που συνοδεύει την περίληψη αυτή και στο οποίο αναγράφεται η οικεία απαίτηση, ώστε να προκύπτει ότι ανήκει στις απαιτήσεις, η διαχείριση των οποίων ανατέθηκε στην εταιρεία διαχείρισης. Πάντως, η επίκληση και προσκόμιση της περίληψης της σύμβασης διαχείρισης αρκεί, όταν σε αυτήν γίνεται ρητή μνεία περί του ότι στην Ε.Δ.Α.Δ.Π. ανατίθεται η διαχείριση α) του συνόλου των απαιτήσεων δικαιούχος των οποίων έχει καταστεί η εταιρεία ειδικού σκοπού ή β) του συνόλου των απαιτήσεων που μεταβιβάστηκαν στην εταιρεία ειδικού σκοπού, δυνάμει συγκεκριμένης σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, ενώ δεν είναι αναγκαία η επίκληση και προσκόμιση παραρτήματος της σύμβασης διαχείρισης, όταν στην περίληψη της ίδιας της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων γίνεται ρητή μνεία περί του ότι η νέα δικαιούχος εταιρεία ειδικού σκοπού αναθέτει τη διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων στην Ε.Δ.Α.Δ.Π., προσκομίζεται δε απόσπασμα του επισυναπτόμενου στην άνω περίληψη παραρτήματος, όπου εμφαίνεται η απαίτηση κατά τα ουσιώδη στοιχεία της, δηλαδή αναφέρονται ο αριθμός δανειακής σύμβασης, ο αριθμός δανειακού λογαριασμού, το ύψος του οφειλόμενου κεφαλαίου κατά τον χρόνο της τιτλοποίησης, το ονοματεπώνυμο, η διεύθυνση και η ιδιότητα των αντισυμβαλλόμενων και οι παρεπόμενες εμπράγματες ή ενοχικές απαιτήσεις (βλ. ΤριμΕφΑΘ 3084/2025 ό.π. και ΤριμΕφΑΘ 2361/2025 αδημ.).
Τέλος, κατά το άρθρ. 460 ΚΠολΔ, κάθε έγγραφο μπορεί να προσβληθεί ως πλαστό, τα ιδιωτικά και όταν με παραβολή προς άλλα αποδείχθηκαν γνήσια. Σύμφωνα δε με το άρθρ. 461 ΚΠολΔ, αν η πλαστογραφία αποδίδεται σε ορισμένο πρόσωπο, μπορεί να προταθεί σε οποιαδήποτε στάση της δίκης με κύρια ή παρεμπίπτουσα αγωγή ή με τις προτάσεις, όπως και με τους τρόπους που προβλέπει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας. Επίσης, κατά το άρθρ. 463 ΚΠολΔ, όποιος προβάλλει ισχυρισμούς για πλαστότητα εγγράφου είναι ταυτόχρονα υποχρεωμένος να προσκομίσει τα έγγραφα που αποδεικνύουν την πλαστότητα και να αναφέρει ονομαστικά τους μάρτυρες και τα άλλα αποδεικτικά μέσα, αλλιώς οι ισχυρισμοί είναι απαράδεκτοι. Το άρθρο αυτό είναι ενταγμένο στο κεφάλαιο της απόδειξης και συνιστά, ενόψει και της θέσης του στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, κανόνα της αποδεικτικής διαδικασίας, που τείνει στην αποτροπή της στρεψοδικίας και της παρέλκυσης της εκκρεμούς δίκης. Προϋποθέτει, δηλαδή, εκκρεμή δίκη, στο πλαίσιο της οποίας προσκομίστηκε ως αποδεικτικό μέσο ένα έγγραφο που προσβάλλεται ήδη κατ’ ένσταση ως πλαστό, επομένως ο περιορισμός που τάσσει το εν λόγω άρθρο δεν ανάγεται στο ουσιαστικό δικαίωμα της κήρυξης εγγράφου ως πλαστού. Για τον λόγο αυτόν, η προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή υποχρέωση έχει εφαρμογή, μόνον όταν ο ισχυρισμός της πλαστότητας προβάλλεται κατ’ ένσταση ή με παρεμπίπτουσα αγωγή (βλ. ΟλΑΠ 23/1999 ΕλλΔνη 2000. 29), όχι δε και όταν η πλαστότητα του εγγράφου προτείνεται με κύρια αυτοτελή αγωγή ή με ανακοπή, που αποτελούν εισαγωγικά δικόγραφα αυτοτελούς δίκης, αφού, σύμφωνα με το άρθρ. 585§1 ΚΠολΔ, οι διατάξεις για την άσκηση της αγωγής, την εισαγωγή της για συζήτηση και τη συζήτηση στο ακροατήριο εφαρμόζονται και στην ανακοπή (βλ. ΑΠ 922/2002 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ», καθώς επίσης και Μ. Μαργαρίτη - Άντας Μαργαρίτη, «ΕρμΚΠολΔ», έκδ. 2018, άρθρ. 98, αριθ. 3.ε, σελ. 200, και άρθρ. 463, αριθ. 4, σελ. 722, όπου και περαιτέρω παραπομπές σε νομολογία). Σε αμφότερες, όμως, τις ως άνω περιπτώσεις για την παραδεκτή προβολή του σχετικού περί πλαστότητας ισχυρισμού απαιτείται η κατ’ άρθρ. 98 περ. β’ ΚΠολΔ ειδική πληρεξουσιότητα προς τον υπογράφοντα το δικόγραφο ή προβάλλοντα την ένσταση δικηγόρο, είτε εκ των προτέρων είτε με επιγενόμενη έγκριση των ενεργειών του, η οποία συνάγεται και από την αυτοπρόσωπη παράσταση του διαδίκου στο ακροατήριο και τον διορισμό πληρεξούσιου δικηγόρου προς εκπροσώπησή του, που λειτουργεί αναδρομικά, εκτός αν κατά του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η πλαστογραφία έχει υποβληθεί αρμοδίως σχετική μήνυση, οπότε δεν απαιτείται να υπάρχει η ανωτέρω ειδική πληρεξουσιότητα (βλ. ΟλΑΠ 1408/1984 ΕλλΔνη 985. 98, ΑΠ 979/2010, ΑΠ 1190/2003, ΑΠ 291/2002, ΤριμΕφΑιγ 7/2020, ΤριμΕφΑΘ 215/2019 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»). Επιπλέον, στον ισχυρισμό περί πλαστότητας του εγγράφου εμπεριέχεται εννοιολογικά, ως έλασσον, και η άρνηση της γνησιότητάς του, το δε βάρος της απόδειξης φέρει αυτός που επικαλείται και προσάγει το έγγραφο, οπότε, αν δεν υπάρχει η προαναφερθείσα ειδική πληρεξουσιότητα, η «ένσταση» περί πλαστότητας εκτιμάται ως «άρνηση της γνησιότητας του εγγράφου». Εξάλλου, στη σχετική με την ανακοπή του άρθρ. 632 ΚΠολΔ δίκη, αν η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής που εκδόθηκε με βάση ιδιωτικά έγγραφα (όχι με πιστωτικούς τίτλους) στηρίζεται στην αμφισβήτηση της γνησιότητας αυτών των εγγράφων, ο καθ’ ου η ανακοπή δανειστής φέρει το βάρος απόδειξης αυτής (γνησιότητας), κατ’ άρθρ. 457§1 ΚΠολΔ, στο μέτρο που η ως άνω αμφισβήτηση για τα ιδιωτικά έγγραφα, στα οποία δεν ισχύει το -κατά το άρθρ. 455 του ιδίου Κώδικα- τεκμήριο της γνησιότητας των δημοσίων εγγράφων, αποτελεί απάντηση στους ισχυρισμούς του αντιδίκου, υπό την έννοια του άρθρ. 261, και όχι ένσταση κατά το άρθρ. 262 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 535/2019 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ», καθώς επίσης και Μ. Μαργαρίτη - Άντα Μαργαρίτη, ό.π., άρθρ. 98, αριθ. 3.ε, σελ. 200, και άρθρ. 457, αριθ. 5.Β επ., σελ. 713 επ.).
Στην προκειμένη περίπτωση, από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ορισμένα από τα οποία ειδικά κατωτέρω αναφέρονται, χωρίς, όμως, να παραλείπεται κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς και χωρίς η ρητή αναφορά ορισμένων να προσδίδει σε αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική μνεία, αφού όλα είναι ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την εκφορά της δικαστικής κρίσης, μερικά δε εκ των οποίων παραδεκτά προσκομίζονται με επίκληση για πρώτη φορά ενώπιον του παρόντος δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, κατ’ άρθρ. 529 ΚΠολΔ, καθόσον δεν κρίνεται ότι η παράλειψη προσκόμισής τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο οφείλεται σε πρόθεση στρεψοδικίας ή βαριά αμέλεια των διαδίκων, αποδείχθηκαν -κατά την κρίση του Δικαστηρίου- τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης: Η καθ’ ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητη είναι ανώνυμη εταιρεία παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απαιτήσεων του Ν. 4354/2015, κατόπιν δε της από 22-6-2023 και με αριθ. κατάθ. …/8-9-2023 αίτησής της κατά του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος, την οποία άσκησε υπό την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου διαδίκου και διαχειρίστριας των απαιτήσεων, ενεργούσα στο όνομα και για λογαριασμό της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «... COMPANY (...ΚΟΜΠΑΝΙ)», εκδόθηκε σε βάρος του η με αριθ. …/13-9- 2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, με την οποία διατάχθηκε να καταβάλει στην αιτούσα, με την προαναφερθείσα ιδιότητά της, το χρηματικό ποσό των 200.000 ευρώ, κατά περιορισμό συνολικής απαίτησης ποσού 2.584.530,25 ευρώ, πλέον τόκων και δικαστικών εξόδων. Η ως άνω διαταγή πληρωμής εκδόθηκε, δυνάμει της με αριθ. …/8-4-2008 σύμβασης χορήγησης πίστωσης με ανοιχτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό και των από 24-3-2009, 16-3-2010, 22- 12-2011, 16-3-2012 και 6-4-2012 πρόσθετων πράξεων αυτής, που καταρτίστηκαν μεταξύ των οφειλετών (της πρώτης από αυτούς, εταιρείας με την επωνυμία «… ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», ως πιστούχου, και του δεύτερου - ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος, ως εγγυητή υπέρ αυτής) και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», ως πιστώτριας. Ακολούθως, η ως άνω ανώνυμη τραπεζική εταιρεία συγχωνεύθηκε με απορρόφηση από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «...», σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 68§2 και 78 του κ.ν. 2190/1920, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρ. 16 του Ν. 2515/1997 «περί συγχωνεύσεως πιστωτικών ιδρυμάτων», όπως ισχύουν, τις από 20- 3-2013, 21-3-2013 και 20-6-2013 αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων της απορροφώσας και της απορροφώμενης Τράπεζας και τη με αριθ. .../25-6-2013 πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., σε συνδυασμό με τη με αριθ../28-6-2013 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας [η οποία, με βάση τις με αριθ. ...28-6-2013 και ...28-6-2013 ανακοινώσεις του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, καταχωρίστηκε στις μερίδες της απορροφώσας και της απορροφώμενης εταιρείας στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.Μ.Η.) με κωδικούς αριθμούς καταχωρίσεων ... και ...., αντίστοιχα, στις 28-6-2013]. Η ως άνω σύμβαση καταγγέλθηκε από την καθολική διάδοχο της πιστώτριας Τράπεζας («.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ») με την από 19-5-2016 εξώδικη δήλωσή της (βλ. με αριθ. …/16-8-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείο … …), στη συνέχεια δε ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του νόμιμα επικυρωμένου πρώτου εκτελεστού απογράφου της διαταγής πληρωμής με την από 11-10-2023 επιταγή προς πληρωμή επιδόθηκε επιμελεία της εφεσίβλητης στον εκκαλούντα τη 12η- 10-2023 (βλ. σχετική σημείωση του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείο … … στο αντίγραφο της διαταγής πληρωμής, που προσκομίζει ο εκκαλών με επίκληση), οπότε ο τελευταίος άσκησε παραδεκτά και νόμιμα ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, εντός της δεκαπενθήμερης προθεσμίας του άρθρ. 632§1 ΚΠολΔ, την από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή του κατά της διαταγής πληρωμής. Επ’ αυτής εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών η εκκαλούμενη με αριθ. …/20-5-2024 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή και τους εμπεριεχόμενους σε αυτήν ισχυρισμούς του ανακόπτοντος περί μη απόδειξης της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ’ ης η ανακοπή - εφεσίβλητης από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής. Όπως αποδεικνύεται, περαιτέρω, με την από 30-4-2020 Σύμβαση Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων του άρθρ. 10§8 Ν. 3156/2003, όπως αυτή καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την … με αριθ. πρωτ. …/30-4-2020 στον τόμ...με αύξ. Αριθ. ... η πιστώτρια τράπεζα με την επωνυμία «....ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ήδη μετονομασθείσα σε «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ») μεταβίβασε, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, απαιτήσεις της στην εδρεύουσα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…. COMPANY (...ΚΟΜΠΑΝΙ)» και δη, κατά τα αναφερόμενα στη σύμβαση, επιχειρηματικές απαιτήσεις και παρεπόμενες εμπράγματες και ενοχικές απαιτήσεις των οφειλετών και εγγυητών «... ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10§10 ΤΟΥ Ν. 3156/03...» (βλ. προσκομιζόμενη με επίκληση από αμφότερες τις διάδικες πλευρές με αριθ. Πρωτ. ..../30-4-2020 περίληψη καταχώρισης της σύμβασης). Στη συνέχεια, στις 16-4-2021 καταχωρίστηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. η διάσπαση της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ.: ... («διασπώμενη»), με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «...», με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. … και Α.Φ.Μ.: … («επωφελούμενη»), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 16 του Ν. 2515/1997, την παρ. 3 του άρθρ. 54, την παρ. 3 του άρθρ. 57 και των άρθρ. 59 έως και 74 και 140 του Ν. 4601/2019, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με τη με αριθ. .../7-4-2021 Πράξη Διάσπασης του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με τη με αριθ. Πρωτ..../16-4-2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, που καταχωρίστηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις με αριθ. Πρωτ..../16-4-2021,.../16-4-2021 και ./2- 10-2..020 Ανακοινώσεις, αντίστοιχα. Από τη δημοσίευση της εγκριτικής απόφασης της διάσπασης με απόσχιση κλάδου στο Γ.Ε.ΜΗ. στις 16-4- 2021 η «επωφελούμενη» υπεισήλθε αυτοδίκαια, ως καθολική διάδοχος της «διασπώμενης», στα στοιχεία ενεργητικού και παθητικού του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας αυτής, όπως αυτά είχαν διαμορφωθεί κατά την ημερομηνία της διάσπασης, και εν γένει σε κάθε δικαίωμα ή υποχρέωση ή έννομη σχέση ή δραστηριότητα που αφορά τον ανωτέρω κλάδο, ως εκ τούτου δε η «επωφελούμενη», με την προαναφερθείσα ιδιότητά της, σε συνδυασμό με το από 20-4-2021 Παράρτημα Μεταβολής της από 30-4-2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων ως προς το πρόσωπο του Μεταβιβάζοντας, καταχωρισθέν νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την … με αριθ. Πρωτ. .../20-4-2021 στον τόμ. ...με αύξ. Αριθ.... υπεισήλθε στη θέση της «διασπώμενης», για όλες τις έννομες σχέσεις δανείων και πιστώσεων που η τελευταία είχε μεταβιβάσει στη νέα δικαιούχο, «... COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)». Κατόπιν των ανωτέρω, η τελευταία ανέθεσε τη διαχείριση των μεταβιβασθεισών σε αυτήν απαιτήσεων και των δικαιωμάτων που απορρέουν από αυτές με τις προσωπικές και εμπράγματες εξασφαλίσεις αυτής στην καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητη, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «.....ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» («...»), νομίμως αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος, δυνάμει της με αριθ. .../29-11-2016 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, ως εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, βάσει των διατάξεων του Ν. 4354/2015 και της Πράξης .../19-5-2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε με τη με αριθ..../8-1-2019 Πράξη, δυνάμει του από 18-6- 2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, που αποτελεί περίληψη της από 8-4-2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, όπως αυτή τροποποιήθηκε κατά καιρούς, και το οποίο καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22α-6-2021 με αριθ. Πρωτ..../22-6-2021 στον τόμ. ...και με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, τροποποιηθέντος (του Συμφωνητικού) με το από 10-4-2023 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, που τροποποίησε και κωδικοποίησε σε ενιαίο κείμενο την ανωτέρω περίληψη της Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης και το οποίο με τη σειρά του καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την … με αριθ. Πρωτ. .../11-4- 2023 στον τόμ.... και με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τον νόμο και σε συνδυασμό με το με αριθ. .../15-6-2021 Ειδικό Πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών... Επικαλούμενη δε ότι ενεργεί ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεη διάδικος και ως διαχειρίστρια και πληρεξούσια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «... COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)» και ότι μεταξύ των απαιτήσεων που είχαν μεταβιβαστεί σε αυτήν, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» περιλαμβανόταν και εκείνη που πηγάζει από τη με αριθ..../8-4-2008 σύμβαση χορήγησης πίστωσης με ανοιχτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό και τις από 24-3-2009, 16-3-2010, 22-12-2011, 16-3-2012 και 6-4-2012 πρόσθετες πράξεις αυτής, που καταρτίστηκαν μεταξύ των οφειλετών (της πρώτης από αυτούς, εταιρείας με την επωνυμία «… ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», ως πιστούχου, και του δεύτερου - ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος, ως εγγυητή υπέρ αυτής) και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «....ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», ως πιστώτριας, η καθ’ ης η ανακοπή - εφεσίβλητη αιτήθηκε και πέτυχε, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής, προσκομίζοντας στον Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου … για την απόδειξη της ενεργητικής της νομιμοποίησης τα ακόλουθα έγγραφα: α) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του από 18-6-2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, με την επίσημη πιστή μετάφρασή του από την αγγλική στην ελληνική γλώσσα, β) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της περίληψης του από 18-6-2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, όπως αυτό καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22η-6-2021 με αριθ. Πρωτ. .../22-6-2021 στον τόμ. ... με αύξ. Αριθ.... γ) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του από 10-4-2023 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, με την επίσημη πιστή μετάφρασή του από την αγγλική στην ελληνική γλώσσα, δ) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της περίληψης του από 10-4-2023 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, το οποίο καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 11η- 4-2023 με αριθ. Πρωτ.../11-4-2023 στον τόμ. ...με αύξ. Αριθ.... ε) αντίγραφο i. της απόφασης με αριθ....29-11-2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος περί αδειοδότησης της εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» (ή «...»), ii. της με αριθ. Πρωτ..../10-2-2017 Ανακοίνωσης Καταχώρισης στο ΓΕ.ΜΗ. της από 16-1-2017 απόφασης της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας με την επωνυμία «...ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» περί αλλαγής της επωνυμίας της σε «...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» (ή «...»), καθώς και iii. τη με αριθ. Πρωτ. ..../17-10-2019 Ανακοίνωση Καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. του από 30-9-2019 Πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας, με το οποίο αποφασίσθηκε η προσθήκη της ένδειξης «ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ» στην εταιρική επωνυμία, στ) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 30-4-2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρίστηκε νόμιμα στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθ. Πρωτ..../30-4-2020 στον τόμ. ... με αύξ. Αριθ. ..., ζ) με αριθ. ... «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. Πρωτ. ...30-4-2020 από το καταχωρηθέν στα βιβλία Ν. 2844/2000 στον τόμ.... και αύξ. αρ. ... (σελίδες από 1 έως 795)», στο πρώτο φύλλο του οποίου αναφέρονται με αριθμούς καταχωρίσεων ... και ... τιτλοποιούμενες απαιτήσεις που απορρέουν από τη με αριθ.../8-4-2008 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό και τις πρόσθετες πράξεις αυτής (βλ. προσκομιζόμενη «ΕΚΤΥΠΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ ΜΕ ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΔΑΝΕΙΑ ...» και, συγκεκριμένα, τη σελίδα 565 αυτής, στην οποία εμφαίνεται η μεταβιβασθείσα απαίτηση με τους ως άνω αύξοντες αριθμούς, με αναφορά στον αριθμό της πιστωτικής σύμβασης, στον τύπο αυτής, στην ημερομηνία της σύμβασης, στους αριθμούς και στα στοιχεία του πιστούχου πελάτη, στον Α.Φ.Μ. αυτού, στις εμπράγματες ασφάλειες της απαίτησης στο ποσό για το οποίο υφίσταται προσημείωση, στο υφιστάμενο κατά τον χρόνο της μεταβίβασης ποσό οφειλής, στις ιδιότητες των οφειλετών, στα ονόματα, στις διευθύνσεις τους και στους αριθμούς του φορολογικού μητρώου τους), η) αντίγραφο της με αριθ. Πρωτ. .../16-4-2021 Απόφασης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία εγκρίθηκε η διάσπαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ. .... («διασπώμενη»), διά απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ. ... («επωφελούμενης»), θ) αντίγραφο της με αριθ. Πρωτ. .../16-4-2021 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. στα στοιχεία της «διασπώμενης» εταιρείας η έγκριση της διάσπασης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ....και Α.Φ.Μ. ... («διασπώμενης»), δι’ απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ. ... («επωφελούμενης»), ι) αντίγραφο της με αριθ. .../16-4-2021 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. στα στοιχεία της «επωφελούμενης» εταιρείας, η έγκριση της διάσπασης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «.... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. .... και Α.Φ.Μ. ... («διασπώμενης»), δι' απόσχισης του κλάδου τραπεζικής της δραστηριότητας με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. ... και Α.Φ.Μ. ...(«επωφελούμενης»), ια) αντίγραφο της με αριθ. Πρωτ. .../2-10-2020 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία καταχωρίσθηκαν στο Γ.Ε.ΜΗ. με κωδικό καταχώρισης... ί. το από 15-9-2020 σχέδιο πράξης διάσπασης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. ...και Α.Φ.Μ...., Η. η από 15-9-2020 έκθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της Τράπεζας προς την Γενική Συνέλευση των μετόχων της και Hi. η από 15-9-2020 έκθεση του Ορκωτού Ελεγκτή.... ιβ) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του από 20-4- 2021 Παραρτήματος Μεταβολής της από 30-4-2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων ως προς το πρόσωπο του Μεταβιβάζοντος, καταχωρισθέντος νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 20-4-2021 με αριθ. Πρωτ..../20-4-2021 στον τόμ. ... με αύξ. Αριθ. ... ιγ) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του με αριθ. .../15-6-2021 Ειδικού Πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών ...και ιδ)το με αριθ. .../1-7-2013 ΦΕΚ Α.Ε. και Ε.Π.Ε. Όπως προκύπτει, ωστόσο, από το ανωτέρω υπό στοιχείο (ζ) προσκομισθέν, αυτό αποτελείται από δύο συραμμένα φύλλα, που φέρουν εγγραφές μόνο στις πρώτες σελίδες αυτών και δη η πρώτη σελίδα του πρώτου φύλλου φέρει ως κεφαλίδα και υποσέλιδο με μηχανική αποτύπωση (εκτύπωση) την εγγραφή «... - May 18, 2020 07:28», ii. τον τίτλο «ΕΚΤΥΠΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ ΜΕ ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΔΑΝΕΙΑ ...», iii. πίνακα αποτελούμενο από δεκατρείς (13) στήλες και είκοσι έξι (26) γραμμές, στα κελιά του οποίου είναι καταχωρισμένα τα στοιχεία των τιτλοποιούμενων δανείων (αύξοντες αριθμοί, αριθμοί πιστούχων πελατών (CDI), Α.Φ.Μ....Α.Δ.Τ. πιστούχων-συνοφειλετών, ονοματεπώνυμα-επωνυμίες πιστούχων- συνοφειλετών, τύπος συμβάσεων, φυσικός/ηλεκτρονικός αριθμός των συμβάσεων, ημερομηνία των συμβάσεων, τυχόν ύπαρξη προσημείωσης υποθήκης, τυχόν υπάρχων αριθμός προσημειωμένου ακινήτου, αριθμοί λογαριασμών, αριθμοί εγγυητών (CDI), Α.Φ.Μ.:/Α.Δ.Τ. εγγυητών και ονοματεπώνυμα εγγυητή/εγγυητών) και ίν. στο κάτω αριστερό σημείο του τον αριθμό της σελίδας («Σελ. 565») και τις υπογραφές των υπαλλήλων της Τράπεζας ...BANK …. Όσον αφορά δε την πρώτη σελίδα του δεύτερου φύλλου, αυτή επίσης φέρει την ίδια ως άνω κεφαλίδα και υποσέλιδο και σε αυτήν υπάρχει αποτυπωμένη με μηχανικό τρόπο η εγγραφή «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. πρωτ. ... από το καταχωρηθέν στα βιβλία Ν. 2844/2000 στον τόμ. ... και αύξ. αρ. ... Αθήνα, ..., Ο Προϊστάμενος», άνωθεν τις οποίας έχει συμπληρωθεί χειρόγραφα η εγγραφή «ΑΡ. ...» και στα υφιστάμενα κενά οι εγγραφές «.../30-4-2020», «..», «... (σελίδες από 1 έως 795)» και «11ΜΑΙ. 2020», αντίστοιχα, ενώ κάτωθεν αυτής έχει τεθεί η στρογγυλή σφραγίδα («ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ») του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών και έχουν αποτυπωθεί με μηχανικό τρόπο (σφραγίδα) τα στοιχεία του υπογράφοντας Διευθυντή … και χειρόγραφα η υπογραφή του. Φέροντας τις συγκεκριμένες εγγραφές, το εν λόγω προσκομισθέν παρίσταται αδύνατο να αποτελεί αντίγραφο του παραρτήματος της επίδικης σύμβασης που κατατέθηκε και καταχωρίστηκε την 30Μ-2020 στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθ. Πρωτ..../30-4-2020 στον τόμ.... με αύξ. Αριθ..., καθόσον, όπως ήδη ειπώθηκε, οι κεφαλίδες και τα υποσέλιδα που φέρει σε αμφότερες τις σελίδες του έχουν ημερομηνία κατά πολύ μεταγενέστερη της φερόμενης καταχώρισής του και, συγκεκριμένα, τη 18η-5-2020, πρέπει δε να επισημανθεί ότι οι συγκεκριμένες -αποτυπωμένες μηχανικά με εκτύπωση- ημεροχρονολογίες προφανώς προέρχονται από το σύστημα μηχανογραφικών δεδομένων της τράπεζας «.. BANK», αφού περιλαμβάνεται σε αυτές ακόμη και η ακριβής ώρα της εκτύπωσης («07:28»). Για το ως άνω παράδοξο, που προκύπτει από το συγκεκριμένο γεγονός και το οποίο ουδόλως αμφισβητείται από την καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητη με την προσκόμιση ετέρου εγγράφου και τον πρόσθετο ισχυρισμό ότι αυτό συνόδευε την αίτησή της για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, ουδεμία εξήγηση παρέχεται, μολονότι πιθανόν να υφίστανται περισσότερες της μίας λογικοφανείς τέτοιες, ενώ ο σχετικός ισχυρισμός του ανακόπτοντος - εκκαλούντος, με τον οποίο αυτός αμφισβητεί τη μεταβίβαση της απαίτησής του στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «...COMPANY (...ΚΟΜΠΑΝΙ)» αποκρούεται με τρόπο γενικόλογο και αόριστο, μολονότι αυτός (ισχυρισμός) έχει προταθεί επανειλημμένα στα ένδικα βοηθήματα που τόσο ο εγγυητής όσο και η πιστούχος εταιρεία κατά καιρούς άσκησαν κατά της ανακοτττόμενης διαταγής πληρωμής και της επισπευδόμενης σε βάρος τους αναγκαστικής εκτέλεσης, κατά τρόπο διακριτό από τους λοιπούς -αρνητικούς της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ' ης οι ανακοπή- ισχυρισμούς τους. Χαρακτηριστικό, μάλιστα, είναι και ότι σε καμία από τις αποφάσεις που εκδόθηκαν επί των ως άνω βοηθημάτων δεν δίδεται απάντηση επ’ αυτού, καθόσον εκτιμάται ως ισχυρισμός που αφορά το είδος και το περιεχόμενο των εγγράφων που έπρεπε να είχαν προσκομιστεί για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και όχι ως αμφισβήτηση της αποδεικτικής αξίας ως εγγράφου του επίμαχου εν λόγω προσκομισθέντος [βλ. 7η και 8η σελ. της με αριθ. 15363/22-11-2023 απορριπτικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης επί της με αριθ. κατάθ. …/4-8- 2023 ανακοπής του 933 ΚΠολΔ της πιστούχου ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», 8η και 9η σελ. της με αριθ.4084/1-4-2024 απορριπτικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) επί της με αριθ. κατάθ. …/2023 αίτησης αναστολής εκτέλεσης της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής του ήδη ανακόπτοντος - εκκαλούντος, 8η και 9η σελ. εκκαλούμενης με αριθ.615/20-5-2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης], παρά μόνο στη με αριθ.7120/30-5-2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης επί της με αριθ. κατάθ. …/4-12-2023 ανακοπής του άρθρ. 933 ΚΠολΔ του ίδιου ανακόπτοντος εκτιμάται ο εν λόγω ισχυρισμός ως ένσταση πλαστότητας και απορρίπτεται ως απαράδεκτος, λόγω μη απόδειξης από τον ανακόπτοντα της ύπαρξης της απαιτούμενης, κατ’ άρθρ. 98 περ. β’ ΚΠολΔ, ειδικής πληρεξουσιότητας για την προβολή του (βλ. 15η σελ. της απόφασης). Για το τελευταίο αυτό ζήτημα πρέπει κατ’ αρχάς να ειπωθεί ότι ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου παραδεκτά προσκομίζεται με επίκληση από τον εκκαλούντα το με αριθ. …/3-3- 2026 ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου …, με το οποίο αφενός παρέχεται στον πληρεξούσιο δικηγόρο του ανακόπτοντος η ειδική εντολή, το δικαίωμα και η πληρεξουσιότητα «Να προβάλει ενώπιον κάθε δικαστικής Αρχής και Δικαστηρίου ένσταση πλαστότητας, γνησιότητας και ακυρότητας» του επίμαχου δίφυλλου προσκομισθέντος και αφετέρου δηλώνεται ότι ο ανακόπτων εγκρίνει και αναγνωρίζει «από σήμερα την προβολή της ως άνω ενστάσεως σε όλα τα ένδικα βοηθήματα και μέσα που άσκησε ο πληρεξούσιός του κατά της ως άνω διαταγής πληρωμής και της επ’ αυτής επισπευδόμενης διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως». Το συγκεκριμένο πληρεξούσιο, όμως, προσκομίζεται εκ περισσού (πλεοναστικά), καθόσον κρίνεται ότι με τον προαναφερθέντα ισχυρισμό του ο ανακόπτων δεν προσέβαλε το δίφυλλο προσκομισθέν ως πλαστό ή ως προϊόν νόθευσης, αλλά αμφισβήτησε την αποδεικτική του ισχύ ως εγγράφου για το κρίσιμο ζήτημα της απόδειξης της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ' ης η ανακοπή για την κατάθεση αίτησης έκδοσης σε βάρος του της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής. Πέραν δε τούτου, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ακόμη και αν υποτεθεί ότι με τον συγκεκριμένο ισχυρισμό προβλήθηκε απαραδέκτως η πλαστότητα του προσκομισθέντος, σε αυτόν εμπεριέχεται εννοιολογικά, ως έλασσον, και η άρνηση της γνησιότητάς του, το βάρος της απόδειξης της οποίας φέρει αυτός που επικαλείται και προσάγει το έγγραφο, δηλαδή η καθ’ ης η ανακοπή - εφεσίβλητη, που ουδόλως ανταποκρίνεται στο εν λόγω βάρος, για τους λόγους που ήδη αναπτύχθηκαν ανωτέρω. Υπό το πρίσμα αυτό, το δίφυλλο προσκομισθέν, που αναφέρεται ως υπό στοιχείο (ζ) στην ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής και στην αίτηση για την έκδοσή της (βλ. σελ. 5 και 29 αυτών, αντίστοιχα), δεν μπορούσε να χρησιμεύσει για την απόδειξη του γεγονότος ότι η απαίτηση σε βάρος του ανακόπτοντος συμπεριλαμβανόταν μεταξύ εκείνων που μεταβιβάστηκαν, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «... COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)», δυνάμει της από 30-4-2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 30η- 4-2020 με αριθ. Πρωτ. .../30-4-2020 στον τόμ.. με αύξ. Αριθ...., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, και των οποίων η διαχείριση ανατέθηκε, ακολούθως, από την τελευταία στην καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητη, δυνάμει του από 18-6-2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων [που αποτελεί περίληψη της από 8-4-2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, όπως αυτή τροποποιήθηκε κατά καιρούς, και το οποίο καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22α-6-2021 με αριθ. Πρωτ. .../22-6-2021 στον τόμ. .... με αύξ. Αριθ. .., σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, τροποποιηθέντος (του Συμφωνητικού) με το από 10-4-2023 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, που τροποποίησε και κωδικοποίησε σε ενιαίο κείμενο την ανωτέρω περίληψη της Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης και το οποίο με τη σειρά του καταχωρίστηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την … με αριθ. Πρωτ. ../11-4- 2023 στον τόμ... και με αύξ. Αριθ. ..., σύμφωνα με τον νόμο και σε συνδυασμό με το με αριθ. …/15-6-2021 Ειδικό Πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου …]. Τούτο, διότι αυτό (προσκομισθέν) εμφανώς φέρει εγγραφές μεταγενέστερες του χρόνου κατά τον οποίο συνήφθη η επίδικη Σύμβαση Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων και καταχωρίστηκε αυτή στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, παραπέμποντας ρητά στο «ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10§10 ΤΟΥ Ν. 3156/03» για τη λειτουργία της εγγραφής της (Σύμβασης) ως ανακοίνωσης «ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΡΕΠΟΜΕΝΩΝ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΝΟΧΙΚΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΤΕΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ» σε αυτό (Παράρτημα). Εξάλλου, στο περιεχόμενο του προσκομισθέντος δεν περιλαμβάνεται καν αναφορά των στοιχείων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού στην οποία μεταβιβάζονται οι τιτλοποιούμενες απαιτήσεις ούτε προσκομίσθηκε ενώπιον του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης μαζί με την αίτηση για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής κάποιο άλλο έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται η πλήρωση εν προκειμένω της συγκεκριμένης κρίσιμης προϋπόθεσης για την έκδοσή της (ούτε, άλλωστε, η ίδια ισχυρίζεται κάτι τέτοιο, ενώ ανάλογο έγγραφο δεν περιλαμβάνεται και σε εκείνα που αναφέρονται τόσο στην ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής όσο και στην αίτηση για την έκδοσή της ως «νομιμοποιητικά έγγραφα από τα οποία προκύπτει η μεταβίβαση επιχειρηματικών απαιτήσεων... καθώς και η ανάθεση της διαχείρισης των εν θέματι απαιτήσεων» (βλ. 28Η-30Η σελ. αίτησης και 4Η σελ. διαταγής πληρωμής)], χωρίς, βέβαια, να αρκεί προς τούτο η περιλαμβανόμενη στο από 18-6-2021 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων γενική αναφορά περί ανάθεσης στην καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητη της μακροπρόθεσμης διαχείρισης ολόκληρου του Χαρτοφυλακίου που είχε μεταβιβαστεί στην αναθέτουσα τη διαχείριση αλλοδαπή εταιρεία, δυνάμει της από 30-4-2020 σύμβασης, αφού ουδέν άλλο προσδιοριστικό στοιχείο των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων προσκομίζεται. Επομένως, σύμφωνα με όσα αναλυτικά αναπτύχθηκαν ανωτέρω, από τα επισυναπτόμενα με επίκληση στην από 22-6-2023 αίτηση της καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής έγγραφα δεν αποδεικνυόταν η ενεργητική νομιμοποίησή της για την υποβολή της εν λόγω αίτησης, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεης διαδίκου και διαχειρίστριας της επίδικης απαίτησης της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «...COMPANY (.. ΚΟΜΠΑΝΙ)», αφού δεν αποδεικνυόταν ότι η απαίτηση αυτή συμπεριλαμβανόταν σε εκείνες που είχαν μεταβιβαστεί από την «... BANK» στην ως άνω αλλοδαπή εταιρεία, ώστε αυτή να είναι δικαιούχος της και να αναθέσει ακολούθως τη διαχείρισή της στην καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητη, που φερόταν να ενεργεί με τις προαναφερθείσες ιδιότητες της και ως προς την απαίτηση της επίδικης σύμβασης, για μέρος της οποίας εκδόθηκε η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής. Ως εκ τούτου, η τελευταία, που εκδόθηκε παρά την έλλειψη αυτής της διαδικαστικής προϋπόθεσης, ήταν ακυρωτέα, λόγω διαδικαστικού απαράδεκτου και δη λόγω μη απόδειξης από τα προσκομισθέντα έγγραφα στον Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ' ης η ανακοπή - εφεσίβλητης, το δε πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έπρεπε να δεχθεί ως ουσιαστικά βάσιμο τον δεύτερο λόγο της ένδικης ανακοπής, που ήταν και νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρ. 623, 624, 626§§1 και 3, 628§1α’ και 632 ΚΠολΔ, και να ακυρώσει την προσβαλλόμενη με αυτήν διαταγή πληρωμής. Συνακόλουθα, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, αυτό (πρωτοβάθμιο Δικαστήριο) δέχτηκε ως αποδεδειγμένο πραγματικό περιστατικό το ότι η επίδικη απαίτηση περιλαμβάνεται σε εκείνες που μεταβιβάσθηκαν με πώληση, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «...» στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «... COMPANY (... ΚΟΜΠΑΝΙ)», δυνάμει της από 30-4-2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, και τον απέρριψε, όπως βάσιμα παραπονείται ο εκκαλών με τον πρώτο λόγο της έφεσής του.
Συνεπώς, γενομένου δεκτού ως ουσιαστικά βάσιμου του αμέσως ανωτέρω λόγου, πρέπει κατ’ αρχάς να γίνει δεκτή η έφεση και να διαταχθεί, κατ’ άρθρ. 495§3 ΚΠολΔ, η επιστροφή στον εκκαλούντα του παράβολου των εκατό (100) ευρώ, που κατέβαλε για την κατάθεσή της. Ακολούθως, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να κρατηθεί και να δικαστεί από το παρόν Δικαστήριο η υπόθεση και δη η από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή κατά της με αριθ. …/2023 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος αυτής και να ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής, παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών λόγων ανακοπής. Κατόπιν δε τούτων, η σωρευόμενη στο ίδιο δικόγραφο της κριθείσας έφεσης αίτηση αναστολής καθίσταται άνευ αντικειμένου και πρέπει να απορριφθεί (βλ. και ΜονΕφΠειρ 327/2024, ΜονΕφΠειρ 299/2024 δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»), με την περαιτέρω επισήμανση ότι η τελευταία στερείται ούτως ή άλλως αντικειμένου, καθόσον, όπως προκύπτει από το αντίγραφο της από 6-6- 2024 και με αριθ. κατάθ. …/6-6-2024 έφεσης του εκκαλούντος κατά της εφεσίβλητης, που εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και η οποία στρέφεται κατά της με αριθ. …/30-5-2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, που απέρριψε τη με αριθ, κατάθ. …/4-12-2023 ανακοπή του άρθρ. 933 ΚΠολΔ του ίδιου κατά της εκτελεστικής διαδικασίας που επισπεύδεται σε βάρος του με βάση την ανακοπτόμενη και ήδη ακυρούμενη διαταγή πληρωμής, επί της σωρευθείσας στο δικόγραφό της (έφεσης) αίτησης αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας που επισπεύδεται σε βάρος του ανακόπτοντος, δυνάμει της με αριθ. …/7-11-2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, έχει ήδη χορηγηθεί προσωρινή διαταγή, κατ’ άρθρ. 691Α ΚΠολΔ, και με το από 18-6-2024 σχετικό σημείωμα της Προέδρου Εφετών … διατάχθηκε η αναστολή της διενέργειας του πλειστηριασμού που είχε οριστεί για τη 19η-6-2024. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος και για τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας, μετά την εξαφάνιση της εκκαλούμενης απόφασης και της περί δικαστικής δαπάνης διάταξης αυτής, πρέπει να επιδικαστούν σε βάρος της εφεσίβλητης, λόγω της ήττας της, κατόπιν σχετικού αιτήματος του αντιδίκου της, όπως όλα τα ανωτέρω ζητήματα ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας (άρθρ. 176, 183 και 191 §2 ΚΠολΔ).
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την από 4-6-2024 και με αριθ. κατάθ. …./4-6-2024 έφεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στον εκκαλούντα του παραβόλου των εκατό (100) ευρώ, που καταβλήθηκε από αυτόν για την άσκησή της.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη με αριθ.6515/20-5-2024 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και ΔΙΚΑΖΕΙ την από 27-10-2023 και με αριθ. κατάθ. …/27-10-2023 ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ τη με αριθ. …/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τη σωρευόμενη στην έφεση αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ανωτέρω διαταγής πληρωμής.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εφεσίβλητης τη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Μαΐου 2026, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ