ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΑΡΙΘΜΟΣ 317/2026

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Μάρθα Δήμου, Εφέτη, την οποίοι όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου και από τη Γραμματέα Φωτεινή Μποροδήμου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Ιανουάριου 2026, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :

ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ : ... του ..., κατοίκου …. Θεσσαλονίκης, οδός …. , με ΑΦΜ …., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Ευστάθιου Σιαμέλη (AM …, ΔΣ ….).

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : …., κατοίκου …. Θεσσαλονίκης, οδός ..., με ΑΦΜ …., για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια των τέκνων των διαδίκων, ... ... και ... ..., κατοίκων ομοίως, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Κυριακής Ζησοπούλου (AM …, ΔΣ ….).

Ο ενάγων και ήδη εκκαλών άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης την υπ’ αριθ. .../2025 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων η υπ’ αριθ. 16471/2025 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) που απέρριψε την αγωγή. Ο ενάγων προσέβαλε την ανωτέρω οριστική απόφαση με την υπό κρίση έφεσή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με ΓΑΚ/.../2025 και ΕΑΚ/.../2025 και στη Γραμματεία του Εφετείου Θεσσαλονίκης με .../2025 και …./2025, οπότε για τη συζήτησή της ορίσθηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.

ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινομένη έφεση κατά της υπ’ αριθ. 16471/2025 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί αρμοδίως στο παρόν Δικαστήριο (άρθρο 19 ΚΠολΔ), σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη, εφόσον δεν γίνεται επίκληση, ούτε προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ότι έλαβε χώρα επίδοση της εκκαλουμένης και δεν παρήλθε διετία από τη δημοσίευσή της (11-7-2025) έως την άσκηση της έφεσης (8-9-2025) (άρθρα 495 παρ. 1 και 2, 511, 513 παρ. 1 β', 518 παρ. 2 του ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της. Σημειώνεται ότι ο εκκαλών για το παραδεκτό της εφέσεώς του κατέθεσε το με κωδικό …. e-παράβολο, ποσού 100,00 ευρώ, πλην όμως αχρεωστήτως το κατέβαλε, καθώς η εκδικαζόμενη διαφορά ανήκει στις απαριθμούμενες στο άρθρο 592 αρ. 3 ΚΠολΔ, ως προς τις οποίες δεν οφείλεται παράβολο κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 τελ. εδ. ΚΠολΔ, οπότε αυτό θα του επιστραφεί με την παρούσα.

Με την υπ’ αριθ. .../2025 αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι με την εναγομένη τέλεσαν νόμιμο γάμο, από τον οποίο απέκτησαν δύο ανήλικα σήμερα τέκνα, ήτοι τον ..., που γεννήθηκε στις 25-9-2009 και την ..., που γεννήθηκε στις 2-4-2012. Ότι ο γάμος τους λύθηκε συναινετικά, αφού υπέγραψαν το από 7-7-2015 ιδιωτικό συμφωνητικό το οποίο επικυρώθηκε με την υπ’ αριθ. ..../2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (Εκούσια Δικαιοδοσία), δυνάμει του οποίου, ανατέθηκε η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων στη μητέρα τους, ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα με αυτά καθώς και η υποχρέωση καταβολής εκ μέρους του, του ποσού της μηνιαίας διατροφής τους. Ότι έκτοτε έχουν μεταβληθεί οι συνθήκες και η προσαρμογή της απόφασης στις νέες συνθήκες επιβάλλεται από το συμφέρον των τέκνων, τα οποία επανειλημμένως έχουν εκφράσει την επιθυμία τους να ζήσουν με τον πατέρα τους, που είναι ο πλέον κατάλληλος για την άσκηση της επιμέλειας αυτών. Με βάση τα ανωτέρω, ζήτησε να μεταρρυθμιστεί η ως άνω απόφαση και να ανατεθεί αποκλειστικά σε αυτόν η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, καθώς και να καταδικαστεί η εναγομένη στην πληρωμή των δικαστικών του εξόδων. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση, απέρριψε την αγωγή. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεσή του, με την οποία, αποδίδοντας στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κακή εκτίμηση του ενώπιον του προσκομισθέντος αποδεικτικού υλικού, ζητά την εξαφάνισή της, προκειμένου να γίνει δεκτή η αγωγή του.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1536 του ΑΚ «Αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα από αίτηση ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιέστερων συγγενών του τέκνου ή του εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες ανακαλώντας ή μεταρρυθμίζοντας την, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου, και ιδίως να αποδώσει στους γονείς την άσκηση της γονικής μέριμνας που τους έχει αφαιρεθεί». Στις αποφάσεις τις σχετικές με τη γονική μέριμνα, στο μέτρο που περιλαμβάνουν ρύθμιση για μελλοντικό χρόνο και υπόκεινται σε ανάκληση ή μεταρρύθμιση κατά την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 1536 του ΑΚ, περιλαμβάνεται και εκείνη, που κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 1510, 1513, 1514 και 1518 του ΑΚ, αναθέτει αποκλειστικά την άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανήλικου τέκνου στον ένα από τους γονείς σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή διαζυγίου αυτών, αν μεταβληθούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδόθηκε. Κάθε φορά που μεταβάλλονται οι συνθήκες, που αποτέλεσαν τη βάση για τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας, έκφανση της οποίας είναι και η επιμέλεια του προσώπου του ανήλικου τέκνου, το δικαστήριο που επιλαμβάνεται μεταγενέστερα, οφείλει να σταθμίσει τις νέες αυτές συνθήκες, οι οποίες μπορεί να αφορούν τον τρόπο άσκησης της γονικής μέριμνας από εκείνον στον οποίο έχει ανατεθεί και να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες με την ανάκληση ή τη μεταρρύθμισή της με πρωταρχικό γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Με την ανωτέρω διάταξη καθιερώνεται απόκλιση από την κατ’ αρχήν δεσμευτική ενέργεια των δικαστικών αποφάσεων σύμφωνα με το άρθρο 321 του ΚΠολΔ, καθόσον με αυτή παραμερίζεται η σταθερότητα των δικαστικών αποφάσεων και δημιουργείται η δυνατότητα προσαρμογής στις νέες συνθήκες για χάρη του συμφέροντος του τέκνου, το οποίο συμφέρον αποτελεί το μόνο κριτήριο της μεταβολής. Για την εφαρμογή του άρθρου 1536 του ΑΚ απαιτείται μεταβολή των συνθηκών και οι νέες συνθήκες μπορεί να αφορούν το πρόσωπο του τέκνου, των γονέων του ή γενικά του κοινωνικού περιβάλλοντος. Περιστατικά αναγόμενα στο πρόσωπο των γονέων μπορεί να είναι μεταξύ άλλων, η de facto άσκηση της επιμέλειας του παιδιού από τον ένα γονέα μετά τη διάσπαση της συμβίωσης ή το διαζύγιο σε αντίθεση με το περιεχόμενο της απόφασης που είχε αναθέσει την άσκηση της επιμέλειας στον άλλο γονέα, λόγω της εξέλιξης της δυναμικής των σχέσεων μεταξύ των γονέων με το ανήλικο τέκνο τους (βλ. ΑΠ 1589/2011, στην ΤΝΠ NOMOS, ΜονΕφΑνατολΚρητ 82/2021, στην ΤΝΠ Qualex, ΜονΕφΔωδ 55/2021, στην ΤΝΠ Qualex, ΜονΕφθεσ 142/2020 στην ΤΝΠ Qualex, ΜονΕφθεσ 1581/2020 στην ΤΝΠ Qualex, ΜονΕφΠατρ 14/2020 στην ΤΝΠ NOMOS, ΜονΕφΠειρ 672/2018, www.efeteio-peir.gr, Κ. Παντελίδου, «Το διαζύγιο και οι συνέπειες του» , εκδ. 2019, σελ. 338, Ν. Τριάντος, Αστικός Κώδικας ερμηνεία κατ’ άρθρο, τόμος Β'. εκδ. 2018, άρθρο 1536, σελ. 816 - 817, Ε. Κουνουγέρη — Μανωλεδάκη, «Οικογενειακό Δίκαιο» , τόμος Η, εκδ. 2008, σελ. 358, Β. Βαθρακοκοίλης , ΕΡΝΟΜΑΚ, τόμος Ε'. Οικογενειακό Δίκαιο, εκδ. 2004, σελ. 1051 - 1053, Ολ. Κώστα, «Ζητήματα Συνεπιμέλειας με τον N. 4800/2021 — Δικονομικά Ζητήματα» , Αρμ 2522.1068 επ.) Γεννάται βέβαια το ζήτημα σε ποιο χρονικό σημείο πρέπει να έχουν γεννηθεί τα περιστατικά που δικαιολογούν την ανάκληση ή τη μεταρρύθμιση της δικαστικής απόφασης κατά το άρθρο 1536 του ΑΚ (βλ. ΜονΕφΠατρ 102/2024 στην ΤΝΠ Νόμος). Εξάλλου, κατά το άρθρο 334 ΚΠολΔ «1. Κάθε διάδικος έχει δικαίωμα να ζητήσει να μεταρρυθμιστεί τελεσίδικη ή ανέκκλητη απόφαση, που καταδικάζει σε καταβολή περιοδικών παροχών, οι οποίες οφείλονται κατά το νόμο από οποιαδήποτε αιτία και γίνονται απαιτητές στο μέλλον, αν μεσολάβησε ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών επάνω στις οποίες βασίστηκε η απαγγελία της καταδίκης...3. Η μεταβολή των συνθηκών λαμβάνεται υπόψη μόνο εφόσον έγινε σε χρόνο στον οποίο εκείνος που ζητεί να μεταρρυθμιστεί η απόφαση δεν μπορούσε να προβάλει τη μεταβολή στην αρχική δίκη. 4. Η μεταρρύθμιση μπορεί να ζητηθεί μόνο με αγωγή και εισάγεται στο αρμόδιο δικαστήριο. 5. Η μεταρρύθμιση μπορεί να ζητηθεί και να απαγγελθεί μόνο για το χρόνο μετά την έγερση της αγωγής.» Από τις ανωτέρω διατάξεις, προκύπτουν τα εξής : αν η μεταβολή, επήλθε σε χρόνο κατά τον οποίο ήταν δυνατό να προταθεί αυτή και δεν προτάθηκε, τότε καλύπτεται από το δεδικασμένο που θα προκύψει από την απόφαση, και δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση νέας αγωγής προς μεταρρύθμισή της. Ο τρόπος με τον οποίο θα προταθεί στο δικαστήριο η μεταβολή των συνθηκών (με παρεμπίπτουσα αγωγή, με τις προτάσεις ή με την άσκηση έφεσης κατά της οριστικής απόφασης), εξαρτάται από το χρόνο επέλευσης της μεταβολής αυτής στο στάδιο στο οποίο βρισκόταν η δίκη και από τη θέση που είχε σ’ αυτήν ο διάδικος που επικαλείται τη μεταβολή. Σε περίπτωση επέλευσης της μεταβολής των συνθηκών μετά την έκδοση της οριστικής αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, πρέπει να ασκηθεί έφεση, εφόσον εντός της προθεσμίας άσκησής της επήλθε η μεταβολή και τα περιστατικά αυτά πρέπει να προταθούν με την έφεση κατά της οριστικής απόφασης (άρθρο 527 και 2 ΚΠολΔ), διαφορετικά δεν μπορεί μεταγενέστερα να ασκηθεί αγωγή με αίτημα τη μεταρρύθμιση της αποφάσεως αυτής (ΜονΕφΑθ 3442/2021 στην ΤΝΠ Νόμος).

Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάσθηκαν νόμιμα στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του ως άνω Δικαστηρίου, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που επαναπροσκομίζονται μετ’ επικλήσεως, καθώς και από τα νέα έγγραφα που επιτρεπτώς προσκομίζονται στο παρόν Δικαστήριο για πρώτη φορά (άρθρ. 529 παρ.1 του ΚΠολΔ), τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρ. 339 σε συνδ. με άρθ. 395 ΚΠολΔ), χωρίς όμως να έχει παραληφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, μερικά από τα οποία μνημονεύονται ειδικότερα στη συνέχεια, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται δικόγραφα και δικαστικές αποφάσεις από άλλες, προηγηθείσες μεταξύ των ίδιων διαδίκων δίκες, από τις φωτογραφίες των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 αριθ. 3, 448 παρ.2 και 457 παρ.4 ΚΠολΔ) και οι προσκομιζόμενες αποτυπώσεις σε φωτοαντίγραφα διαφόρων γραπτών μηνυμάτων μεταξύ των διαδίκων, τα οποία λαμβάνονται παραδεκτά υπόψη κατ’ άρθρο 444 ΚΠολΔ, διότι τα μηνύματα μεταξύ των διαδίκων, που αντιμετωπίζονται για την ταυτότητα του νομικού λόγου, όπως οι επιστολές, αφού σε αμφότερες τις μορφές αυτού του είδους της επικοινωνίας συνυπάρχουν τα στοιχεία της αποτυπωμένης σε αναγνώσιμη μορφή επικοινωνίας από απόσταση, εφόσον δεν αφορούν σε επικοινωνία τους με τρίτα πρόσωπα που να έχουν ληφθεί χωρίς τη συγκατάθεσή τους, δεν προσβάλλουν τα δικαιώματα της ελεύθερης επικοινωνίας και τοιι απορρήτου, όταν προσκομίζονται από τους ίδιους τους αντίδικους και συνάμα συνομιλούντες στο πλαίσιο δικαστικής μεταξύ τους διένεξης (βλ. ΕφΠειρ 576/2020, ΜονΕφΠειρ 55/2020 στην ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠειρ 626/2019 στην efeteio-peir.gr, ΜονΕφΛαρ 201/2019, ΜονΕφΑθ 3323/2018 στην ΤΝΠ ΔΣΑ), από τη με αριθμό ….-2025 ένορκη βεβαίωση του …. ενώπιον της δικηγόρου Θεσσαλονίκης, ...., που ελήφθη μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγομένης (βλ. τη με αριθμό ….2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ….), τις με αριθμούς …/2025 και …/2025 ένορκες βεβαιώσεις των ... ... και ... αντίστοιχα, που δόθηκαν ενώπιον της δικηγόρου Θεσσαλονίκης, .... μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του ενάγοντας (βλ. τη με αριθμό …. 2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ….), καθώς και από την προσωπική επικοινωνία της Δικαστή με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων κατ' άρθρο 612 ΚΠολΔ, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο θρησκευτικό γάμο κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας την 25η-10-2008 στον Ιερό Ναό Αγίου .... στο ... Θεσσαλονίκης, κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν δύο τέκνα, τον ... που γεννήθηκε στις 25-9-2009 και την ... που γεννήθηκε στις 2-4-2012. Ο γάμος των διαδίκων λύθηκε δυνάμει της με αριθμό ..../18-4-2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία επικυρώθηκε η από 7-7-2015 έγγραφη συμφωνία τους για τη ρύθμιση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους, το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα τους με αυτά και την υποχρέωση του τελευταίου να καταβάλει διατροφή για λογαριασμό τους στη μητέρα τους. Συγκεκριμένα, η γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων συμφωνήθηκε να ασκείται από κοινού από τους δύο γονείς και η επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων ανατέθηκε στη μητέρα τους με την οποία συμφωνήθηκε ότι θα διαμένουν στην πρώην οικογενειακή στέγη επί της οδού ... στο ..., ήτοι σε μία μεζονέτα αποτελούμενη από ισόγειο εμβαδού 6,72 τ.μ., πρώτο όροφο εμβαδού 62,60 τ.μ. και δεύτερο όροφο εμβαδού 18,56 τ.μ., που ανήκει εξ ημισείας στους διαδίκους γονείς. Επίσης ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα του κάθε Τρίτη και Πέμπτη από ώρα 17:00 μ.μ. έως ώρα 20:00 μ.μ. και κάθε πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο από ώρα 20:00 μ.μ. της Παρασκευής έως ώρα 20:00 μ.μ. της Κυριακής και επιπλέον κατά τις εορτές των Χριστουγέννων, του Πάσχα και τις διακοπές του θέρους. Τέλος συμφωνήθηκε ο ενάγων να συνεισφέρει στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων με το ποσό των 150,00 ευρώ για το πρώτο έτος και με το ποσό των 300,0D ευρώ για το δεύτερο έτος, ήτοι έως την 31-7-2017. Πράγματι, σε εκτέλεση του μεταξύ τους συμφωνητικού ο ενάγων αποχώρησε από την οικογενειακή στέγη και μίσθωσε άλλη κατοικία, ενώ από τον Δεκέμβριο του 2024 διαμένει σε μισθωμένη οικία έκτασης 65,27 τ.μ. στη … Θεσσαλονίκης. Έκτοτε η εναγομένη αφοσιώθηκε στην ανατροφή των τέκνων της, μεριμνώντας για όλες τις ανάγκες τους, ήτοι για διατροφή, ένδυση, μόρφωση και επίβλεψη της υγείας τους. Όπως δε προκύπτει από την από 24-2-2025 βεβαίωση του Ταμείου Επαγγελματικής Ασφάλισης της Τράπεζας …, η εναγομένη έχει συνάψει σύμβαση ασφάλισης για ευρεία νοσοκομειακή και εξωνοσοκομειακή περίθαλψη για τα τέκνα της από 1-4-2022. Επίσης, η εναγομένη με δική της πρωτοβουλία λόγω και της ιδιότητάς της ως υπαλλήλου της Τράπεζας ..., προέβη στις 11-12-2018 σε άνοιγμα δύο αποταμιευτικών τραπεζικών λογαριασμών (...) με δικαιούχους τα τέκνα της και τη μητέρα της ... ..., καθότι με χρέωση του λογαριασμού της τελευταίας κατόπιν πάγιας εντολής μεταφέρεται μηνιαίως ποσό 50,00 ευρώ σε έκαστο των ανωτέρω λογαριασμών των τέκνων των διαδίκων. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι η εναγομένη από το έτος 2016 έχει συνάψει σχέση με τον ... ... του ..., ο οποίος έχει δύο τέκνα από τον πρώτο του γάμο και μισθώνει κατοικία στην ... Θεσσαλονίκης, ωστόσο διαμένει αρκετές μέρες της εβδομάδας με την εναγομένη στην πρώην οικογενειακή στέγη στο ... Θεσσαλονίκης. Κάποια μέρες του μήνα στην ανωτέρω πρώην οικογενειακή στέγη των διαδίκων μεταβαίνουν και διανυκτερεύουν και τα τέκνα του ... ..., ο ... 17,5 ετών και η ... 16 ετών. Τα τέκνα των εναγομένων διανύουν την ευαίσθητη περίοδο της εφηβείας και η αντιμετώπισή τους χρειάζεται ειδικό χειρισμό. Η μητέρα, τρέφει αναμφισβήτητα αισθήματα αγάπης για αυτά, πλην όμως δεν έχει καταφέρει να δημιουργήσει μια σταθερή διαπροσωπική σχέση μαζί τους, αντιθέτως τα φορτίζει συναισθηματικά και καταφεύγει συχνά σε φωνές, εκδηλώνοντας υπέρμετρα νευρική συμπεριφορά. Σε αυτό συμβάλει και η κακή σχέση που τα παιδιά έχουν με τον σύντροφό της, ο οποίος όπως προαναφέρθηκε διαμένει και διανυκτερεύει πολλές φορές στην ανωτέρω οικία. Ένα περιστατικό που πυροδότησε την περαιτέρω αντιπαράθεση στις μεταξύ τους σχέσεις, είναι και η τοποθέτηση καμερών εκ μέρους του, στο σαλόνι και στον πάνω όροφο έξω από τα υπνοδωμάτια, για λόγους ασφαλείας, την οποία τα τέκνα εξέλαβαν ως προσπάθεια παρακολούθησης των κινήσεών τους από αυτόν. Με αφορμή το περιστατικό αυτό, ο ενάγων ζήτησε τη συμβουλή της Εισαγγελέως Ανηλίκων Θεσσαλονίκης, οπότε στις 26-11- 2024 πραγματοποιήθηκε συνάντηση των διαδίκων με την τελευταία στα γραφεία της Εισαγγελίας Ανηλίκων, όπου προτάθηκε η συμβουλευτική των γονέων και η απομάκρυνση των καμερών, όπως και έγινε. Πέραν του ανωτέρω περιστατικού, αποδείχτηκε ότι η ανωτέρω συγκατοίκηση του συντρόφου της εναγομένης δημιουργεί εντάσεις στη σχέση της με αυτά, τα οποία όπως προαναφέρθηκε διανύουν την ευαίσθητη περίοδο της εφηβείας και αντιδρούν σε κάθε υπόδειξη της μητέρας τους, ταυτόχρονα δε νιώθουν ότι αυτή έχει αφοσιωθεί στη σχέση με το σύντροφό της και τα έχει παραμελήσει, με την έννοια ότι δεν ενδιαφέρεται για τις επιθυμίες τους και τις ανάγκες τους, βάζοντας πάνω από όλα τις επιθυμίες του συντρόφου της. Ένα άλλο γεγονός που αποτελεί πηγή αντιπαράθεσης της εναγομένης μητέρας με τα τέκνα της και κάνει αυτά να δυσανασχετούν, είναι η παρουσία και διανυκτέρευση στην οικία τους, κάποιες μέρες τον μήνα, των τέκνων του συντρόφου της, τα οποία υποχρεώνονται να φιλοξενήσουν στα δωμάτιά τους. Επίσης παραπονούνται ότι η μητέρα τους δεν ασχολείται ουσιαστικά μαζί τους, σε αντίθεση με τον πατέρα τους, ο οποίος τα βοηθάει στα μαθήματα τους, ιδιαίτερα τον ..., που έχει πρόβλημα δυσλεξίας. Μαζί του κάνουν αθλητικές δραστηριότητες, πηγαίνουν βόλτες με τα ποδήλατα, παίζουν επιτραπέζια παιχνίδια και κυρίως, κάθε θέμα που τα απασχολεί μπορούν να το συζητήσουν ήρεμα μαζί του, σε αντίθεση με τη μητέρα τους, την οποία χαρακτηρίζουν αδιάλλακτη και αυταρχική. Από τα ανωτέρω, σαφώς συνάγεται ότι η μητέρα δεν έχει καταφέρει να δημιουργήσει περιβάλλον οικογενειακής θαλπωρής και ψυχικής ηρεμίας για τα τέκνα, σε αντίθεση με τον πατέρα, με τον οποίο έχουν αναπτύξει ισχυρό ψυχικό και συναισθηματικό δεσμό και σχέση αγάπης και στοργής, εκφράζοντας επανειλημμένως την ειλικρινή επιθυμία τους να ζήσουν μαζί του, όπως προκύπτει και από τα με αριθ. πρωτ. ……… ενημερωτικά σημειώματα της Διεύθυνσης κοινωνικής προστασίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης. Ο ιδιαίτερος αυτός δεσμός μεταξύ των τέκνων των διαδίκων και του πατέρα τους έχει αναπτυχθεί φυσιολογικά και αβίαστα ως ψυχική στάση και είναι προϊόν ελεύθερης επιλογής των τέκνων, που στην ηλικία που βρίσκονται έχουν τουλάχιστον στοιχειώδη ικανότητα διάκρισης. Αντιθέτως, δεν αποδείχθηκε ότι ο ιδιαίτερος αυτός ψυχικός δεσμός είναι αποτέλεσμα μεγαλύτερης ελευθερίας, λόγω φιλελεύθερης νοοτροπίας του πατέρα, ή λιγότερης ψυχολογικής πίεσης για μελέτη των μαθημάτων, ή εν γένει επηρεασμού του πατέρα. Ούτε αποδείχτηκε ότι ο τελευταίος προέβη στην άσκηση της αγωγής για λόγους εκδίκησης της πρώην συζύγου του, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται αυτή. Περαιτέρω, η ανάπτυξη του ισχυρού αυτού συναισθηματικού δεσμού των τέκνων με τον πατέρα και η συνεχής έκφραση της επιθυμίας τους να ζήσουν με τον τελευταίο έχει διαταράξει ισχυρά τις σχέσεις με τη μητέρα, με την οποία βρίσκονται σε συνεχείς έριδες και τσακωμούς. Επίσης, κατά την προσωπική επικοινωνία της δικαστή με τα τέκνα, αυτά δεν παρουσίασαν επιθετική, αγενή ή απαιτητική συμπεριφορά, αντιθέτως εμφανίστηκαν με συγκροτημένη σκέψη και ψυχολογική φόρτιση και συμπεριφέρθηκαν με ευγένεια, έχοντας πλήρη επίγνωση για το λόγο της συνάντησης και το ρόλο της δικαστή. Εξέφρασαν για άλλη μια φορά την έντονη επιθυμία τους να διαμένουν στο εξής με τον πατέρα τους, ισχυριζόμενα ότι είναι ήρεμος, έχει κατανόηση και συζητά μαζί τους τα προβλήματα τους, σε αντίθεση με τη μητέρα τους, για την οποία τόνισαν ότι τους επιβάλλεται με τη χρήση απειλών. Νιώθουν ασφάλεια, σιγουριά, σταθερότητα και εμπιστοσύνη, όταν βρίσκονται με τον πατέρα τους, απολαμβάνοντας, παράλληλα, απεριόριστη αγάπη, στοργή και φροντίδα από αυτόν. Τούτο είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τα ανήλικα τέκνα, που έχουν απόλυτη ανάγκη ψυχικής ηρεμίας και ενός σταθερού και συναισθηματικά ασφαλούς οικογενειακού περιβάλλοντος, στοιχεία αναγκαία για την ψυχική ισορροπία και την καλή ψυχολογική κατάστασή τους, ιδίως, λόγω της ευαίσθητης εφηβικής ηλικίας τους και των συνεπειών της στον ψυχισμό και στην προοδευτική διαμόρφωση του χαρακτήρα και της προσωπικότητάς τους. Ο πατέρας έχει εξασφαλίσει ικανοποιητικές συνθήκες διαβίωσης για τα τέκνα, τα οποία πλέον περνούν κάθε Σαββατοκύριακο μαζί του. Λαμβανομένων υπ' όψιν όλων των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών, καθώς επίσης και της γνώμης των τέκνων, εφόσον, ενόψει της ηλικίας και της ψυχοπνευματικής τους ωριμότητας, κρίνεται ότι έχουν τουλάχιστον στοιχειώδη ικανότητα διάκρισης με ανάλογη αντίληψη περί του πραγματικού τους συμφέροντος, όπως το καθορίζουν οι σημερινές βιοτικές, συναισθηματικές και ψυχολογικές ανάγκες τους, επιβάλλεται να ανατεθεί η επιμέλεια αυτών στον πατέρα τους, ο οποίος κρίνεται από το Δικαστήριο, με σεβασμό στην αρχή της ισότητας των δύο γονέων, ως ο πλέον κατάλληλος για την ανάθεση αυτή. Συνεπώς, αποδείχθηκε ότι μετά την έκδοση (δημοσίευση) της υπ’ αριθμόν ..../2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε ανατεθεί η επιμέλεια των παραπάνω τέκνων στη μητέρα τους, μεταβλήθηκαν οι συνθήκες και υπάρχει ανάγκη προσαρμογής της απόφασης στις νέες συνθήκες, σύμφωνα με το αληθινό συμφέρον των τέκνων. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που έκρινε διαφορετικά, έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και ο σχετικός λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση και, αφού κρατηθεί από το Δικαστήριο αυτό η ως άνω αγωγή να γίνει αυτή δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να μεταρρυθμιστεί η από 7-7-2015 συμφωνία των διαδίκων ως προς την ανάθεση της επιμέλειας των τέκνων στη μητέρα τους, όπως αυτή έχει επικυρωθεί με τη με αριθμό .../2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (Εκούσια Δικαιοδοσία), να ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων στον πατέρα, να υποχρεωθεί η μητέρα να παραδώσει τα ανήλικα τέκνα στον πατέρα, να καταδικαστεί στην εκτέλεση της ανωτέρω πράξης και να απαγγελθεί σε βάρος της χρηματική ποινή τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός, για την περίπτωση που δεν εκτελέσει το σκέλος της παρούσας απόφασης, που αφορά την παράδοση των ανήλικων τέκνων στον πατέρα (άρθρα 613 και 950 παρ. 1 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων, λόγω της υφιστάμενης συγγενικής σχέσης α' βαθμού μεταξύ των ανηλίκων τέκνων, που εκπροσωπούνται νόμιμα από την εναγομένη μητέρα τους και του ενάγοντος πατέρα τους (άρθρο 179 του ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερο« διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη απόφαση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στον εκκαλούντα του με κωδικό .... e-παράβολου, ποσού εκατό (100,00) ευρώ.

ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την υπ’ αριθ. .../2025 αγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΖΕΙ την από 7-7-2015 συμφωνία των διαδίκων ως προς την άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, όπως αυτή έχει επικυρωθεί με τη με αριθμό ..../2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (Εκούσια Δικαιοδοσία).

ΑΝΑΘΕΤΕΙ αποκλειστικά στον πατέρα την άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ... ... και ... ....

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τη μητέρα να παραδώσει στον πατέρα τα ως άνω ανήλικα τέκνα.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τη μητέρα να εκτελέσει την ανωτέρω πράξη και, για την περίπτωση που δεν την εκτελέσει,

ΑΠΑΓΓΕΛΛΕΙ εναντίον της χρηματική ποινή τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 26 Φεβρουάριου 2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ